Дело № 5-81/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000734-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 19 апреля 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М1» (ООО «УК М1», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 14 от 28 марта 2023г., ООО «УК М1» 16 февраля 2023г. через почтовое отделение № 620000 направило в адрес МО МВД России «Кирово-Чепецкий» уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан <данные изъяты>, <дата> года рождения, с нарушением порядка, установленного Приказом МВД России от 30 июля 2020г. № 536, а именно в поданном уведомлении не заполнен пункт 1.2 «Сведения о работодателе» (ИНН, КПП и местонахождение работодателя), чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; п. 4 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «УК М1» – ФИО1 по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что просит освободить от административной ответственности ООО «УК М1» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку нарушение незначительно, не повлекло существенного ущерба.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК М1» 16 февраля 2023г. через почтовое отделение № 620000 направило в адрес МО МВД России «Кирово-Чепецкий» уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан <данные изъяты>, <дата> года рождения, с нарушением порядка, установленного Приказом МВД России от 30 июля 2020г. № 536, а именно в поданном уведомлении не заполнен пункт 1.2 «Сведения о работодателе» (ИНН, КПП и местонахождение работодателя), чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; п. 4 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия ООО «УК М1» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность юридического лица ООО «УК М1» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 14 от 28 марта 2023г.; рапортами старшего инспектора ОВМ МВД России «Кирово-Чепецкий» Г. от 22 февраля и 28 марта 2023г.; письменными объяснениями М.; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином с копией конверта, подтверждающим факт направления, и иными доказательства, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица по делу не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, причины и условия его совершения, степень вины, отсутствие какого-либо вреда и негативных последствий, прихожу к выводу о том, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного учета, что свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем считаю возможным освободить юридическое лицо ООО «УК М1», совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.3ст.18.15 КоАП РФ, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9; 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М1» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Щелчкова