Копия
Дело № 2-605/2025
66RS0022-01-2025-000216-77
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.06.2025 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лубиной М.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество
В обоснование заявленных требований ссылается, что 16.08.2024 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 1138733/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1959600,00 рублей. Кредит является целевым и предоставлен с целью приобретения транспортного средства BMW 3 серия, WBA8E310X0A59195, 2017 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства. Согласно общим условиям кредитования, первоначальная продажная стоимость заложенного имущества равно 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями кредитования. Исполнительной надписью нотариуса нотариального округа г.Ижевска Удмуртской Республики ФИО3 №18/38-н/18-2024-4-370 от 23.12.2024 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2169168,41 рублей. ФИО2 произведено отчуждение заложенного автомобиля, без согласия залогодержателя. Собственником является ФИО1 В связи, с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога, BMW 3 серия, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 774000,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000,00 рублей.
Протокольным определением в судебном заседании 12.05.2025 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании 12.05.2025 года возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв на исковое заявление. Не оспаривал фактические обстоятельства дела, пояснил, что автомобиль приобретался для ФИО1, но право собственности было оформлено на него. В последующем ФИО1 перестал оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность по кредитному обязательству взыскали с него, как с заемщика. Также он узнал, что право собственности оформлено на имя ФИО1, на что он (ФИО2) согласия не давал. После чего транспортное средство он поставил на учет на свое имя.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 16.08.2024 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 1959600,00 рублей сроком 96 месяцев под 29,7% гоовых на приобретение транспортного средства BMW 3 серия, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, с обеспечением кредита: залога транспортного средства (л.д.13-16).
ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Каких – либо неточностей либо неясностей кредитный договор не содержит. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ФИО2, что свидетельствует о согласовании между сторонами всех существенных условий по кредитному договору, п.14 которого предусмотрено получением ФИО2 общих условий кредитования, условия которых заемщику понятны.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, заемщиком не оспорен.
Исполнительной надписью нотариуса нотариального округа г.Ижевска Удмуртской Республики ФИО3 №18/38-н/18-2024-4-370 от 23.12.2024 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору<***> от 16.08.2024 года в общем размере 2169168,41 рублей, в том числе: основной долг – 1959600,00 рублей, проценты – 194000,00 рублей, расходы понесенные в связи с совершением исполнительной надписи – 15568,00 рублей (л.д.37).
Разрешая исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статьей340 Гражданского кодекса Российской Федерациистоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору является законным, подлежит удовлетворению.
Транспортное средство продолжает являться предметом залога. ФИО2 с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался.
В соответствии с пунктом 5.2.5 общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в пункте 19 Индивидуальных условия кредитования, что составляет 774000,00 рублей.
Пунктом 5.2.6 общих условий кредитования сторонами согласовано, что заемщик не праве без согласия банка отчуждать предмет залога, передавать его во временное владение или пользование, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.
Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. ФИО2 по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался.
Согласно ответа из РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от 23.06.2025 года в период с 05.10.2024 года по 27.03.2025 года собственником транспортного средства BMW 3 серия, №, 2017 года выпуска, являлся ФИО1, в период с 27.03.2025 года по настоящее время собственником транспортного средства BMW 3 серия, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, является ФИО2 (л.д.86-87).
Поскольку, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, условие об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество определено кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки, модели BMW 3 серия, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 774000,00 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами на момент вынесения решения суду не представлено.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 30000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №162782 от 27.01.2025 года (л.д.41).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30000,00 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору<***> от 16.08.2024 года имущество – транспортное средство BMW 3 серия, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащую на праве собственностиФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 774000,00 рублей (семьсот семьдесят четыре тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк», ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек).
Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья
подпись
Вахрамеева Ю.А.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Ю.ФИО5
Секретарь
судебного заседания________ ФИО6
07.07.2025 года
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-605/2025, в Березовском городском суде Свердловской области
Судья ________________________Ю.ФИО5
Секретарь
судебного заседания_______________ ФИО6
По состоянию на 07.07.2025 года
решение в законную силу не вступило.
Судья ____________________Ю.ФИО5
Секретарь
судебного заседания___________ ФИО6