Апелляционное определение по делу № 11-148/2023 от 03.08.2023

Дело № 11-148/2023

УИД: 34MS0101-01-2022-005113-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города ФИО3 <адрес> от <ДАТА>

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 1805 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л/с <***>) за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года включительно в размере 13407,58 руб., пени в размере 3782,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 687,61 руб.».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно–коммунальные услуги.

В обоснование иска, указав что в соответствии с Постановлением ФИО2 г. ФИО3 № от <ДАТА> ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории г. ФИО3. На имя ФИО1 был открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Абонент потребляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». ФИО1 оплату поставленных услуг за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года включительно не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 13407,58 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 3782,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 687,61 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.ФИО3 <адрес> от <ДАТА> исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной с жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.ФИО3 <адрес> от <ДАТА>, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Концессии теплоснабжения» отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались, от ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, мировым судьей допущено не было.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является потребителем услуг в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> <адрес>, которые оказываются ООО «Концессии теплоснабжения», что подтверждается лицевым счетом №.

ООО «Концессии теплоснабжения» в соответствии с Постановлением ФИО2 № от <ДАТА> является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории г.ФИО3.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №. Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения».

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг по адресу: г. ФИО3, <адрес> <адрес>, за ней образовалась задолженность за коммунальные услуги: за декабрь 2020 года – 1894,80 руб., январь 2021 года – 1894,80 руб., февраль 2021 года – 1894,80 руб., март 2021 года – 1894,80 руб., апрель 2021 года – 1894,80 руб., октябрь 2021 года – 1966,79 руб., ноябрь 2021 года – 1966,79 руб., а также начислены пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города ФИО3 <адрес> от <ДАТА> с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность по оплате отопления и пени, который <ДАТА> по заявлению должника был отменен.

Разрешая исковые требования, мировой судья верно исходил из того, что ответчик ФИО1, как собственник недвижимого имущества и потребитель коммунальных услуг, обязана нести расходы по их оплате, однако, данных обязательств не выполняла, доказательств погашения задолженности не представила, в связи с чем с нее в пользу истца обоснованно взыскана задолженность и пени.

При этом, отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника жилого помещения от несения необходимых расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 687,61 руб., разрешен мировым судьей верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы заявителя о том, что дом по адресу: г. ФИО3, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по постановлению ФИО2 г. ФИО3 от <ДАТА> № в связи с чем, ответчик в нем не проживает, а, следовательно, не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, является необоснованным, поскольку доказательств того, что дом был отключен от систем энергоснабжения, водоснабжения, отопления и что услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в спорный период не оказывались, не представлено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города ФИО3 <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ФИО2 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <ДАТА>.

Судья подпись Л.В. Павлова

<данные изъяты>