КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2023 года по делу №33-4716/2023

ФИО1 Материал №9-1241/2023

43RS0002-01-2023-004605-56

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе ФИО2 ФИО6 на определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 21.07.2023, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИО2 ФИО7 к КПК «Инвест Центр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Инвест Центр» о взыскании денежных средств.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование указано, что недостатки искового заявления ей устранены в установленный судом срок.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материала по частной жалобе следует, что 27.06.2023 ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Инвест Центр» о взыскании денежных средств.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 28.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19.07.2023, предложено представить сведения об обращении в некоммерческую кооперативную организацию «Волго-Вятское потребительское общество взаимного страхования» за выплатой согласно п. 2.3 договора и письменный отказ страховой организации от выплаты.

Во исполнение определения судьи от 28.06.2023 ФИО2 представила в суд ответ некоммерческой кооперативной организации «Волго-Вятское потребительское общество взаимного страхования» на свое обращение.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что истец недостатки, указанные в определении суда от 28.06.2023 в полном объеме не устранила, не указала какие сделки просит расторгнуть (дату сделки, между кем заключена сделка), не оплатила госпошлину по новым требованиям.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о наличии правовых оснований для возврата искового заявления согласиться не может ввиду следующего.

Гражданское процессуальное законодательство, устанавливая право заинтересованных лиц обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, указывает на допустимость такого обращения в установленном порядке.

Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат общие требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, несоблюдение которых влечет оставление искового заявления без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В ст.148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Учитывая, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.

Кроме того, ссылаясь на необходимость предоставления информации о спорных сделках, судья не учел, что это не было основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, соответственно, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 21.07.2023 отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Возвратить материал по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к КПК «Инвест Центр» о взыскании денежных средств в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Е.В. Катаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023