Решение по делу № 2-1218/2022 от 30.09.2022 - о признании права долевой собственности, снятии объекта с кадастрового учета, объединении инвентарных дел.

Дело № 2-1218/2022

УИД 76RS0017-01-2022-000648-09

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 31 августа 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Шемет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании права долевой собственности, снятии объекта с кадастрового учета, объединении инвентарных дел,

установил:

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 82-102):

- на кадастровый учет 01.07.2012 поставлен двухэтажный жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (далее по тексту – Дом №12 с кадастровым номером №). Права на Дом №12 с кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрированы, сведения о том, в пределах какого земельного участка расположен данный дом в выписке из ЕГРН отсутствуют;

- на кадастровый учет 01.07.2012 поставлен двухэтажный жилой дом, общей площадью 84,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (далее по тексту – Дом №12 с кадастровым номером №). Согласно выписке из ЕГРН, Дом №12 с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В отношении Дома №12 с кадастровым номером № 24.10.2013 зарегистрировано право долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по 29/159 доле в праве у каждого);

- на кадастровый учет 25.02.2015 поставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 752 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: (далее по тексту - ЗУ:489). Согласно выписке из ЕГРН, на ЗУ:489 расположен Дом №12 с кадастровым номером №. В отношении ЗУ:489 31.03.2016 зарегистрировано право долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по 29/159 доле в праве у каждого).

Право долевой собственности на Дом №12 с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ранее – ФИО8) А.В. на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 25.07.2013 по делу №. Указанным судебным постановлением (л.д. 15-16) за ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ранее – ФИО8) А.В. за каждым решено признать «право собственности на 29/159 доли в праве собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: , в том числе комнаты площадью 10,9 кв.м. и 18,1 кв.м».

При вынесении указанного решения судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом на Дом №12 по , жилой дом состоит из следующих помещений: жилой комнаты – 10,1 кв.м., жилой комнаты – 13,7 кв.м., кухни – 8,4 кв.м., жилой комнаты – 10,9 кв.м., ванной – 2,3 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., коридора – 11,6 кв.м. жилой комнаты – 18,1 кв.м., коридора – 8,4 кв.м. Семья Е-ных занимает две жилые комнаты площадью 10,9 кв.м. и 18,1 кв.м., коридор на втором этаже площадью 8,4 кв.м., соседи занимают две другие комнаты, остальные помещения находятся в общем пользовании (кухня, ванная, туалет, коридор). Истцы зарегистрированы по месту жительства в квартире №2 дома №12 по , жилая площадь квартиры – 29,0 кв.м., общая – 45,9 кв.м, которая включена в реестр муниципального имущества Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО. Фактически истцы проживают в коммунальной квартире, занимая 2 комнаты. Истцы ранее участия в приватизации не принимали, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на занимаемые помещения в коммунальной квартире удовлетворены судом на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Право долевой собственности на ЗУ:489 зарегистрировано за ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ранее – ФИО8) А.В. на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 22.01.2016 по делу №. Указанным судебным постановлением за ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ранее – ФИО8) А.В. за каждым решено признать право долевой собственности на 29/159 доли в праве собственности на ЗУ:489.

При вынесении указанного решения судом установлено, что 2 квартиры в Доме №12 являлись муниципальной собственностью. В силу п. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ЗУ:489 при доме №12 также являлся муниципальной собственностью. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, сооружение, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. При переходе к истцам права долевой собственности на Дом №12 к ним перешло и соответствующее право долевой собственности (в соответствующих долях) на ЗУ:489.

В соответствии с Договором социального найма жилого помещения №3947 от 30.08.2012 (л.д. 39-41) ФИО1 и членам ее семьи – ФИО3, ФИО9 предоставлено на условиях социального найма жилое помещение общей площадью 38,8 кв.м., жилой – 23,8 кв.м. по адресу: Указанный договор социального найма был заключен на основании ордеров от 11.01.2002 и от 24.03.2003 (л.д. 37-38), согласно которым ФИО1 на семью из 4 человек предоставлялись комнаты №1 (площадью 12 кв.м) и №2 (площадью 14 кв.м) в указанном доме.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 63) по адресу: зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО1 – с 27.03.2003, – ФИО3 – с 27.03.2003, – ФИО4 - с 27.03.2003, – ФИО2 – с 10.09.2012.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). С учетом уточнения исковых требований (л.д. 166), окончательно просили:

- снять с кадастрового учета Дом №12 с кадастровым номером №,

- объединить два инвентарных дела за №1676 и №11722 в одно инвентарное дело, за №11722,

- признать за каждым из истцов по 24/212 доле в праве собственности на коммунальную четырехкомнатную квартиру, расположенную в Доме №12 с кадастровым номером № в порядке приватизации,

- признать за каждым из истцов по 24/212 доле в праве собственности на ЗУ:489 в порядке приватизации.

В обоснование требований ссылались на вышеизложенные обстоятельства. Также указали, что ФИО1 на семью из 4 человек предоставлены 2 комнаты в доме №12 по , которые включены в реестр имущества Карабихского сельского поселения ЯМР.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО10, истец ФИО2 заявленные требования поддержали. Пояснили, что изначально дом №12 был построен как двухкомнатный, впоследствии произведена реконструкция дома, в нем образовано 4 жилые комнаты. Никто из истцов ранее в приватизации не участвовал. Иного жилья у истцов не имеется.

Ответчики ФИО7, ФИО5, представитель указанных ответчиков, а также ответчика ФИО6 по ордеру – адвокат Дмитриева Т.А. против удовлетворения заявленных требований (в уточненной редакции) не возражали, кроме требований об объединении инвентарных дел в одно и снятия с кадастрового учета Дома №12 с кадастровым номером №. Пояснили, что в объединении инвентарных дел, снятии с кадастрового учета Дома №12 с кадастровым номером № нет необходимости. Фактически заселение и истцов и ответчиков в Дом№12 произведено после его реконструкции, после возникновения 4 жилых комнат.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорный дом №12 был построен в 1985 году и существовал в технических характеристиках, отраженных в техническом паспорте по состоянию на 27.12.1988 (инв. 1676) (л.д. 20-26). В доме имелись 2 жилые комнаты (площадью 10,3 кв.м и 22,8 кв.м), кухня (площадью 11,2 кв.м), кладовая (площадью 2,3 кв.м), уборная (площадью1,2 кв.м), коридор (площадью 12,0 кв.м). Также в доме имелась нежилая мансарда (лит. а1). Общая площадь дома составляла 59,8 кв.м, впоследствии данный объект поставлен на кадастровый учет как Дом №12 с кадастровым номером общей площадью 59,8 кв.м.

Однако, из пояснений участников процесса, технического паспорта на указанный дом №12 составленного по состоянию на 11.11.2004 (л.д. 27-36) (инв. №11722) следует, что в указанном доме была произведена реконструкция (момент ее проведения не указан), в результате которой на втором этаже дома мансарда реконструирована в жилую комнату площадью 18,1 кв.м, коридор площадью 8,4 кв.м. На первом этаже дома №12 из комнаты площадью 22,8 кв.м образованы комната площадью 13,7 кв.м, кухня площадью 8,4 кв.м, а ранее существовавшая кухня площадью 11,2 кв.м переоборудована в жилую комнату площадью 10,9 кв.м. Общая площадь дома стала составлять 84,7 кв.м., жилая – 52,8 кв.м., указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как Дом №12 с кадастровым номером №. Именно из характеристик Дома №12 с кадастровым номером № исходил суд при вынесении решения от 25.07.2013 по делу №2-987/2013 о признании права долевой собственности Е-ных на указанный дом.

Суд приходит к выводу о том, что семьям Б-вых и Е-ных помещения предоставлялись в доме №12, в котором уже была произведена реконструкция.

Доказательств существования Дома №12 в иных технических характеристиках сторонами не представлено.

Суд приходит к выводу, что в связи с реконструкцией, проведенной до 11.11.2004 года, Дом №12 в технических характеристиках, отраженных в техническом паспорте по состоянию на 27.12.1988 перестал существовать, а следовательно, указанный объект не мог быть поставлен 01.07.2012 на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что в ЕГРН имеет место ошибка, подлежащая исправлению, так как под разными кадастровыми номерами учтен фактически один и тот же объект, расположенный по одному и тому же адресу в технических характеристиках, существовавших в различное время.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон №218-ФЗ) «снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости».

В соответствии с ч. 8 ст. 40 Закона №218-ФЗ «снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места в них без соответствующего заявления».

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 7) сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Соответственно, суд приходит к выводу, что Дом №12 с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета (сведения подлежат аннулированию), так объект с такими характеристиками прекратил свое существование, возник новый объект - Дом №12 с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН и права на который зарегистрированы.

С доводами о том, что наличие двух жилых домов, находящихся по одному и тому же адресу, с различными кадастровыми номерами не нарушает прав истцов, суд не соглашается. Кадастровый учет фактически одного объекта под двумя кадастровыми номерами (при том, что в выписках на объекты с кадастровыми номерами № сведения значатся как «актуальные, ранее учтенные») противоречит действующему законодательству, нарушает права истцов в части определенности принадлежащего им объекта, затрудняет реализацию их прав ввиду имеющихся в ЕГРН противоречий.

В то же время суд считает требование об объединении двух инвентарных дела за №1676 и №11722 в одно инвентарное дело, за №11722, не подлежащим удовлетворению. Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что применяемый способ защиты права должен быть предусмотрен законом. Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как объединение инвентарных дел. Истцами не доказано, что объединение или отсутствие объединения инвентарных дел каким-либо образом нарушает их права и законные интересы, может затруднить реализацию их прав. Восстановление прав истцов обеспечивается наличием в ЕГРН однозначных и достоверных сведений об объекте недвижимости. Требование об объединении инвентарных дел заявлено излишне.

Требования о признании за истцами права долевой собственности на Дом №12 с кадастровым номером № и на ЗУ:489 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с Договором социального найма жилого помещения №3947 от 30.08.2012 истцы на условиях социального найма имеют право пользования жилым помещением, находящимся в собственности поселения, состоящим из двух комнат в отдельной квартире (доме) общей площадью 38,8 кв.м., жилой 23,8 кв.м. по адресу: Истцы имеют право на приватизацию указанного жилого помещения, однако, реализация указанного права затруднена в связи с неопределенностью правового статуса объекта недвижимости.

Учитывая, что ранее истцы участия в приватизации не принимали, на кадастровом учете объект недвижимости учтен как жилой дом, в отношении которого зарегистрированы права Е-ных, суд считает возможным признать за истцами (за каждым) право долевой собственности на Дом №12 с кадастровым номером № по 24/212 доле в праве. С расчетом доли в размере 24/212 (л.д. 48, 171) суд соглашается.

В силу п. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Соответственно, 24/53 доли в праве собственности на ЗУ:489 принадлежали Карабихскому сельскому поселению ЯМР. В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. Соответственно, требования истцов о признании за ними права долевой собственности (по 24/212 доле в праве за каждым) на ЗУ:489 также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

2. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право долевой собственности (за каждым – по 24/212 доле в праве) на:

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 84,7 кв.м., расположенный по адресу:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 752 кв.м, расположенный по адресу:

3. Аннулировать в ЕГРН все имеющиеся сведения об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу:

4. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.