Дело № 2-1219/2022
УИД 33RS0008-01-2022-002360-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «Олимп» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ООО «Олимп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Олимп» об истребовании экскаватора « ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что она является собственником указанного экскаватора на основании договора купли-продажи от 06.05.2019. Предыдущим собственником экскаватора являлся ответчик ООО «Олимп».
В результате обращения ответчика в полицию в декабре 2020 года по факту подделки документов и незаконного отчуждения указанного экскаватора. В рамках проверки сотрудниками полиции экскаватор был передан по расписке на хранение ООО «Олимп» до окончания разбирательств. В дальнейшем 07.07.2021 МО МВД России «Гусь-Хрустальный» года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «Олимп» Ф В.Ю.по п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
В 2021 году ООО «Олимп» обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – экскаватора ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенного между ООО «ОптСтекло» в лице генерального директора Б Е.А., и ФИО1 Решением Гусь-Хрустального городского суда по делу № 2-569/2021 от 16.09.2021 в удовлетворении требований ООО «Олимп» о признании недействительным договора купли-продажи от 06.05.2019 года было отказано, решение суда вступило в законную силу.
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-569/2022 были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на указанный экскаватор. Определением суда от 16.02.2022 обеспечительные меры были отменены. 27.06.2022 судебным приставом – исполнителем Гусь-Хрустального района ФИО4 были вынесены постановления о снятии ареста с имущества (экскаватора), исполнительное производство было окончено.
В настоящее время экскаватор до сих пор находится на территории ООО «Олимп» по адресу: и ответчик отказывается передать экскаватор истцу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Олимп» - ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указав, что экскаватор действительно находится на территории ООО «Олимп» по адресу: . Полагает, что ООО «Олимп» не находится во владении ООО «Олимп», а находится на его ответственном хранении, возложенном на него сотрудниками полиции в рамках проверки КУСП № № от 22.12.2020. Также полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку истцу надлежало обращаться в соответствии с нормами УПК РФ к сотрудниками полиции для возврата экскаватора. Кроме того полагал, что право собственности истца на экскаватор не доказано, сделка по купле-продаже экскаватора от 06.05.2019 является ничтожной и экскаватор должен принадлежать ООО «Олимп».
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу положений ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре экскаватор, а также незаконность владения этим экскаватором конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2019 между ООО «Олимп» (на момент заключения договора ООО «ОптСтекло») и ФИО1 был заключен договор купли-продажи экскаватора ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 22).
В результате указанной сделки экскаватор был передан ФИО1
22.12.2020 директор ООО «Олимп» - Ф В.Ю. обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту незаконного завладения ФИО1 экскаватором ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
17.02.2021 экскаватор был передан ООО «Олимп» на хранение по адресу: , до окончания разбирательства, что подтверждается распиской директора ООО «Олимп» Ф В.Ю. от 17.02.2021.
Из материалом проверки КУСП № № от 22.12.2020 следует, что постановлением от 07.07.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проверки обращения Ф В.Ю. 07.07.2021 по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ. Постановление в установленном порядке сторонами не обжаловалось.
Решением Гусь-Хрустального городского суда № 2-569/2021 от 16.09.2021 (л.д. 24-41) исковые требования ООО «Олимп» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – экскаватора ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенного между ООО «ОптСтекло» в лице генерального директора Б Е.А., и ФИО1, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Владимирского областного суда № 33-4664/2021 от 22.12.2021 (л.д. 43-57) апелляционная жалоба ООО «Олимп» оставлена без удовлетворения, решение суда от 16.09.2021 оставлено без изменения.
В рамках рассмотрения Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области гражданского дела № 2-569/2021 в качестве мер по обеспечению иска был наложен арест на экскаватор ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Определением Гусь-Хрустального городского суда от 16.02.2022 отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Гусь-Хрустального городского суда от 09.03.2021 в виде наложения ареста на транспортное средство – экскаватор ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, принадлежащий ФИО1.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ЦУФССП России по Владимирской области ФИО4 от 27.06.2022 (л.д. 58) исполнительное производство № №. Возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от 09.03.2021 о наложении ареста на транспортное средство – экскаватор ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, прекращено.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ЦУФССП России по Владимирской области ФИО4 от 27.06.2022 (л.д. 59) снят арест с данного экскаватора.
В настоящее время экскаватор ДД.ММ.ГГГГ выпуска находится на территории ООО «Олимп» по адресу: , что сторонами не оспаривается.
Право собственности истца на спорный экскаватор подтверждается вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-569/2022 от 16.09.2021?которым было отказано в удовлетворении ООО «Олимп» о признании договора купли-продажи экскаватора от 06.05.2019.
Кроме того, из указанного решения следует, что фактически между ООО «ОптСтекло» (после переименования - ООО «Олимп») в лице генерального директора Б Е.А. и ФИО1 были совершены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые привели к действительной передаче спорного автотранспортного средства ФИО1, сделка оформлена договором от 06.05.2019, который указан в качестве основания для перерегистрации транспортного средства в инспекции Гостехнадзора.
Таким образом факт того, что истец ФИО1 является законным собственником экскаватора ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, установлен вступившим в законную силу решением суда и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию.
Доводы стороны ответчика о том, что сделка от 06.05.2019 является ничтожной, суд отклоняет в силу того, что они являлись предметом рассмотрения при вынесении решения по гражданскому делу № 2-569/2021 и им была дана надлежащая оценка, что также подтвердил представитель ответчика ФИО3
Доводы стороны истца о том, что ООО «Олимп» не владеет в настоящее время спорным экскаватором суд находит несостоятельными в силу того, что они противоречат материалам дела и пояснениям сторон.
Из расписки Ф В.Ю. от 17.02.2021 следует, что экскаватор находится на хранении ООО «Олимп» по адресу: , до окончания разбирательства. Как следует из пояснений представителя ответчика, факт того, что экскаватор находится на территории ООО «Олимп» по адресу: ими не оспаривается, при этом экскаватор не используется и стоит без движения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение спорного экскаватора в пользовании ООО «Олимп» на его территории и без движения, является фактическим удержанием экскаватора.
Доводы стороны ответчика о том, что проверка по факту обращения Ф В.Ю. о преступлении в настоящее время не закончена, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права суд находит несостоятельным в силу следующего.
По обращению Ф В.Ю. в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 22.12.2020 была проведена проверка. Материалу КУСП был присвоен номер №. В ходе проведения проверки и осмотра места происшествия сотрудниками полиции 17.02.2021 был передан экскаватор ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) № для хранения по адресу: Согласно расписке, написанной Ф В.Ю., экскаватор был принят им до окончания разбирательства.
07.07.2021 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Ф В.Ю. При этом указанное постановление не было обжаловано сторонами.
Таким образом 07.07.2021 разбирательство по делу было окончено и у ООО «Олимп» отпали основания для удержания экскаватора после указанной даты в рамках проверки КУСП № № от 22.12.2020.
Доводы стороны ответчика о том, что после 07.07.2021 ООО «Олимп» обращалось в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и проверка в рамках КУСП № № от 22.12.2020 года возобновлялась опровергаются материалами дела.
Так, из материалов проверки КУСП № № от 24.12.2021 по заявлению ООО «Олимп» и материал проверки КУСП № № от 23.03.2022 по заявлению ФИО1 о выдаче изъятого экскаватора приобщены к материалу проверки КУСП № № от 22.12.2020. Также в ответе МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в адрес ООО «Олимп» по КУСП № № от 24.12.2021 следует, что новой, имеющей значение для возбуждения уголовного дела, информации заявителями не представлено.
Иных доказательств подтверждающих законность удержания ООО «Олимп» экскаватора ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) № стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что экскаватор ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности находится у ответчика ООО «Олимп» и не передан ей до настоящего времени. Какие-либо договорные отношения по передаче экскаватора ответчику между сторонами отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности, учитывая, что истцом предоставлены доказательства подтверждающие его право собственности на спорный экскаватор, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих законность владения спорным имуществом, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Олимп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать из владения ответчика ООО «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ФИО1 (СНИЛС №) экскаватор ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.
Судья Д.А. Споршев