К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО1,

с участием представителя административного истца ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица МВД по РА, по доверенности ФИО4,

рассмотрев дело административного судопроизводства в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников полиции,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЭкоЦентр» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников полиции.

В обоснование административного иска указано, что ООО «ЭкоЦентр» 17.02.2022г. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершении ряда административных правонарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, связанных с нарушением установленных действующим законодательством требований в области охраны окружающей среды и порядка обращения с твердыми коммунальными отходами, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Также указывает, что 18.11.2022г. в их адрес поступило письмо из ОМВД России по <адрес>, согласно которого, поданное ими заявление о совершении административного правонарушения, приобщено к номенклатурному делу, на основании того, что поданное заявление не содержит сведений об административном правонарушении. Считают, что принятое административным ответчиком решение о приобщение их заявления к номенклатурному делу, противодействует пресечению нарушений действующих норм охраны окружающей среды.

Просят суд признать незаконным решение ОМВД России по <адрес> о приобщении их заявления о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ к номенклатурному делу. Обязать ОМВД России по <адрес> приять к рассмотрению заявление о совершении административного правонарушения, по результатам которого рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Определением Майкопского городского суда от 28.12.2022г., в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по <адрес>.

До начала судебного заседания от представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3, поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которого заявленные административные исковые требования ООО «ЭкоЦентр» считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в рамках рассмотрения материала проверки достаточных данных о наличии в действиях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ добыто не было, в связи с чем материал проверки КУСП № от 17.10.2022 года приобщен к номенклатурному делу.

Представитель административного истца ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заявление ООО «ЭкоЦентр» было приобщено к номенклатурному делу в связи с тем, что в рамках рассмотрения материала проверки по данному заявлению в действиях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей состава административного правонарушения не установлено. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица МВД по РА, по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержал доводы представителя административного ответчика, а также подтвердил, что при подаче заявления ООО «ЭкоЦентр» в ОМВД России по <адрес> о совершении административного правонарушения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в качестве доказательств совершением ими административного правонарушения, приложили список лиц, не заключивших с ними договор о вывозе твердых коммунальных отходов, что не являться соответствующим доказательством.

Изучив, материла дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

Так судом установлено и не опровергнуто сторонами, что в 2018 году на основании конкурсного отбора в качестве регионально оператора на территории Республики Адыгея выбран ООО «ЭкоЦентр», с которым Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожно хозяйства Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Адыгея сроком на десять лет. Региональный оператор, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ns 7-ФЗ охране окружающей среды» отходы производства и потребления, отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживании, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых долж. быть безопасным для окружающей среды и регулироваться законодательств Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-" «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон №89-ФЗ) транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами соответствии с региональной программой в области обращения с отходами территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (последняя редакция) 4. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила №) установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО из которого следует, что основанием для заключения договора заявка потребителя на заключение такого договора, предложение регионального оператора о заключении договора, размещённое на официале сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение регионального оператора по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было размещено на официальном сайте ООО «ЭкоЦентр», а также в газете «Советская Адыгея» № от 09.10.2018г. Типовая форма договора утверждена Правила №.

Отказ от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором противоречит требованиям п.6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Накоплением отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Также судом установлено, что при организации работы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Региональным оператором ООО «ЭкоЦентр» были выявлены юридические лица и индивидуальные предприниматели, уклоняющиеся от заключения договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Считает, что своими действиями данные субъекты среднего и малого предпринимательства, нарушают установленный порядок обращения с твердыми коммунальными отходами, саботируют работу регионального оператора и способствуют образованию свалочных очагов на территории <адрес>. Действия данных юридических лиц является нарушением требований, предусмотренных п.1 ст. 51 Закона об охране окружающей среды, п.1 ст. 24,6 и п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления.

Также считает, что нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления».

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ., в силу с ДД.ММ.ГГГГ) - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей ст. и ст.8.2.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц. осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что 17.02.2022г. административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о совершении ряда административных правонарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, связанных с нарушением установленных действующим законодательством требований в области охраны окружающей среды и порядка обращения с твердыми коммунальными отходами, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 27, раздела 3 инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с изменениями и дополнениями от 07.11.2016г, установлено, что если рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не относится к компетенции органов внутренних дел или преступления, административные правонарушения, происшествия, относящиеся к компетенции органов внутренних дел, произошли на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются: С заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии - в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности либо в иной территориальный орган МВД России по территориальности. Одновременно принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению преступления, или административного правонарушения, а также охране места совершения преступления, административного правонарушения или места происшествия.

Полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к. подведомственности полиции (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», далее - Закон о полиции).

Для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления административный ответчик 18.11.2022г. направил в адрес административного истца письмо, в котором указал, что в рамках рассмотрения материала проверки достаточных данных о наличии в действиях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ не установлено, в связи с чем, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к номенклатурному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нём (часть 3).

Согласно ст. 51 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются:

- сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

- захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

- ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

- ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 8 указанной Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

В соответствии с п. 12 указанной Инструкции заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Указанное решение принято компетентным должностным лицом органов внутренних дел, в порядке, предусмотренном п. 65 Инструкции.

Так, в силу п. 65 Инструкции о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Таким образом, оспариваемое решение и действие органа внутренних дел является обоснованным и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Поэтому при рассмотрении заявления ООО «ЭкоЦентр», административный ответчик законно вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «ЭкоЦентр» о возложении обязанностей на ОМВД России по <адрес> в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ, которые являются производными требованиями от основанных требований об оспаривании решения, действия, бездействия должностных лиц органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭкоЦентр» к ОМВД России по <адрес> о признании действия незаконными и возложении обязанности рассмотрения заявления об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Изготовление решения суда в окончательной формек отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-78

Подлинник находится в материалах дела

№а-699/2023 в Майкопском городском суде РА