Апелляционное определение по делу № 33-12660/2023 от 25.07.2023

61RS0045-01-2022-002921-35

Судья Карачина А.А. дело № 33-12660/2023

2-251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Джагрунова А.А., Минасян О.К.,

при секретаре Поповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Неклиновского района, МБОУ Марьевская средняя общеобразовательная школа об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание общеобразовательного учреждения для инвалидов, выделить средства для приведения здания в соответствие с требованием действующего законодательства, по апелляционной жалобе администрации Неклиновского района на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Неклиновского района Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к администрации Неклиновского района, МБОУ Марьевская средняя общеобразовательная школа (далее ответчики), указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в МБОУ Марьевская СОШ, в ходе которой установлено, что вход в общеобразовательное учреждение не соответствует утвержденным строительным нормам.

Указанные недостатки препятствуют обеспечению доступа маломобильной группы населения в здание учреждения образования и подлежат незамедлительному устранению.

С целью устранения указанных нарушений начальнику Управления образования администрации Неклиновского района, директору общеобразовательного учреждения внесены представления, по результатам рассмотрения которых конкретных мер, направленных на устранение нарушений, не принято в связи с отсутствием финансирования.

Указанные обстоятельства нарушают права маломобильной категории граждан, проживающих на территории поселения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд обязать администрацию Неклиновского района в срок до 01.04.2024 выделить денежные средства для приведения в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» пандуса при входе в здание и поручней на наружной лестнице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Марьевская средняя общеобразовательная школа; обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Марьевская средняя общеобразовательная школа в срок до 01.07.2024 обеспечить беспрепятственный доступ в здание, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем устранения перепада высоты у внешней лестницы административного здания посредством оборудования пандуса и поручней при входе в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001».

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года иск прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен.

Суд обязал администрацию Неклиновского района выделить денежные средства для приведения в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» пандуса при входе в здание и поручней на наружной лестнице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Марьевская средняя общеобразовательная школа в срок до 01.04.2024 года.

Обязал Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Марьевская средняя общеобразовательная школа обеспечить беспрепятственный доступ в здание, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем устранения перепада высоты у внешней лестницы административного здания посредством оборудования пандуса и поручней при входе в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в срок до 01.07.2024 года.

Администрацией Неклиновского района Ростовской области подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить, принять новое решение, которым оставить исковые требования прокурора без удовлетворения.

Автор жалобы указывает на то, что судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не учтено, что прокуратурой не проводилась проверка о выделении денежных средств в отношении администрации Неклиновского района, вопрос о выделении денежных средств не рассматривался. Администрация Неклиновского района не отказывала в рассмотрении вопроса о включении проекта бюджета на следующий год затрат выполнение обустройства пандуса.

Ссылается на то, что администрация Неклиновского района является участником бюджетного процесса и не может в произвольно-выборном порядке выделять денежные средства без учета особенностей правового регулирования бюджетного процесса и дотационности местного бюджета.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что здание школы построено до 01.07.2016, не является вновь вводимым в эксплуатацию и прошедшим реконструкцию, модернизацию, в связи с чем требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» не подлежат применению в данном деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в МБОУ Марьевская СОШ, в ходе которой установлено, что вход в МБОУ Марьевская СОШ не соответствует утвержденным строительным нормам.

Данные обстоятельства никем из ответчиков не оспаривались в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 17, 18, 27 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021г. № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» и исходил из того, что бездействие администрации Неклиновского района по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по исполнению законодательства о социальной защите инвалидов в значительной степени приводит к нарушению прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями передвижения, нарушает действующее законодательство, которое гарантирует экономические и правовые меры и меры социальной поддержки, обеспечивающие инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направлены на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Доводы администрации Неклиновского района Ростовской области о том, что исковые требования направлены на вмешательство в бюджетный процесс, суд первой инстанции отклонил в виду того, что предъявление прокурором обоснованного иска в качестве такового вмешательства рассматриваться не может.

Кроме того суд первой инстанции указал, что администрация Неклиновского района является главным распорядителем средств местного бюджета, в чью компетенцию входит выделение средств на исполнение законодательства о социальной защите инвалидов.

Доводы стороны ответчика о том, что положения Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам и средствам, судом отклонены, как основанные на неверном понимании закона.Также суд признан несостоятельными доводы администрации Неклиновского района Ростовской области о том, что они вправе бездействовать в защите прав инвалидов, в частности не обеспечивая им доступа в здание путем установки пандуса.

Суд отметил, что при отсутствии доказательств именно невозможности осуществления работ в здании для организации законом предусмотренной возможности доступа лиц с ограниченными возможностями в здание школы, приведенные ответчиком доводы основанием для отказа в удовлетворении иска являться не могут.

Ссылки на то, что прокурором допущены нарушения при проведении проверки соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, судом признаны неотносящимися к предмету настоящего спора, и отклонены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

В силу статьи 9 Конвенции о правах инвалидов меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

К объектам социальной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, кредитные учреждения; гостиницы, отели, иные места.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).

Перечисленные в ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

В ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Доводы жалобы о том, что требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» не подлежат применению ввиду того, что здание школы построено до 01.07.2016, не является вновь вводимым в эксплуатацию и прошедшим реконструкцию, модернизацию отклоняются судебной коллегией, поскольку положения Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о необходимости создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер и не содержат исключений относительно конструктивных особенностей здания.

Требования Свода правил СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», согласно пункту 4.1, подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов, до их реконструкции или капитального ремонта, должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что на собственников объектов возложена обязанность по принятию мер для обеспечения минимальных потребностей инвалидов, в том числе до реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик владеющий зданием, в котором оказывается обучение неопределенному кругу лиц, обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в указанное помещение, соответствует нормам действующего законодательства, определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, установленным судом обстоятельствам и доводами жалобы не опровергнут.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010г. № 689-О-О вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Доводы жалобы о том, что бюджет Неклиновского района является дотационным, основанием для освобождения ответчика от обязанности, установленной Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не является.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены принятого по делу решения.

Изложение заявителем апелляционной жалобы своего представления о фактической стороне дела и толкования действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судом норм права и (или) допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу положений ст. 330 ГПК РФ несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения (пункт 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018г.).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Неклиновского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2023