Дело № 2-347/2022

УИД:66RS0032-01- 2022-000359-40

Решение изготовлено в окончательной форме

14 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

с участием: помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Нейва» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее также ООО «Нейва») о понуждении к совершению действий, указав в обоснование заявленного требования следующее: прокуратурой г. Кировграда проведены надзорные мероприятия исполнения законодательства об охране труда ООО «Нейва». Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в обязанности работодателя входит, помимо прочего, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, урегулированы Федеральным законом «О специальной оценке труда» N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года. Согласно штатного расписания ООО «Нейва», утвержденного приказом от 30 декабря 2020 года № 3/Ш, штатная численность работников ООО «Нейва» составляла 61,5 единиц. В ходе надзорных мероприятий в деятельности ООО «Нейва» выявлены нарушения трудового законодательства в части несоблюдения требований охраны труда со стороны работодателя, а именно в нарушение требований ст.ст. 8,27 Федерального закона «О специальной оценке труда» N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года, ответчиком ни до 31 декабря 2018 года, ни после этой даты не проведены мероприятия по специальной оценке условий труда рабочих мест ООО «Нейва». Просит обязать ответчика провести специальную оценку условий труда рабочих мест, предусмотренных действующим на момент ее проведения штатным расписанием работодателя.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Степанова К.М. заявленное требование поддержала.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 23 июня 2022 года, в судебном заседании 06 июля 2022 года указал, что ответчик заявленное требование не признает, поскольку работники ООО «Нейва» переведены работать в другое предприятие, в штате осталось-1-2 человека. После объявленного перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом вынесено определение о продолжении рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Временный управляющий ООО «Нейва» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав помощника прокурора г. Кировграда Степанову К.М., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены ч. 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения, указано, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно штатного расписания ООО «Нейва», утвержденного приказом от 30.12.2020 № 3/Ш, штатная численность работников ООО «Нейва» (с 01 января 2021 года) составляла 61,5 единиц. Прокуратурой г. Кировграда проведены надзорные мероприятия исполнения ответчиком законодательства об охране труда, в ходе которых в деятельности ООО «Нейва» выявлены нарушения трудового законодательства в части несоблюдения требований охраны труда со стороны работодателя, а именно в нарушение требований ст.ст. 8,27 Федерального закона «О специальной оценке труда» N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года, ответчиком не проведены мероприятия по специальной оценке условий труда рабочих мест.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об устранении вышеуказанных нарушений действующего трудового законодательства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доводы отзыва ответчика о том, что в настоящее время с ответчиком состоит в трудовых отношениях только один работник, который находится в отпуске по уходу за ребенком, являются бездоказательными. В судебном заседании 06 июля 2022 года принимал участие представитель ответчика, был объявлен перерыв для представления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений. После перерыва ответчик в судебное заседание представителя не направил, каких-либо либо доказательств суду не представил.

С учетом указанного, заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Нейва» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Нейва» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести специальную оценку условий труда рабочих мест, предусмотренных действующим на момент ее проведения штатным расписанием работодателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нейва» государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы и (или) принесения апелляционного представления через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В.Альшевская