.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Сергеевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1004/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Н.О.Н. и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 59 399,09 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 981,97 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В рамках договора о карте Н.О.Н. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в раках кредитного договора <№> содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <Дата>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте признаются действия банка по открытию ему счета карты. Н.О.Н. при подписании заявления, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карте. По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Н.О.Н. не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. <Дата> банк выставил Н.О.Н. заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 65599,10 руб. не позднее <Дата>, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена, составляет 59 399,09 руб.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Н.О.Н. не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
<Дата> между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>.
В рамках договора о карте Н.О.Н. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в раках кредитного договора <№> содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
<Дата>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.
Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте признаются действия банка по открытию ему счета карты. Н.О.Н. при подписании заявления, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах.
Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карте.
По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Н.О.Н. не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.
В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. <Дата> банк выставил Н.О.Н. заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 65599,10 руб. не позднее <Дата>, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена, составляет 59 399,09 руб.
Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.
Учитывая, что Н.О.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 59 399,09 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 981,97 руб., всего взыскать 61 380 (шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят) рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 12.05.2023 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.