Дело № 2-2461/2025
УИД 50RS0049-01-2025-003637-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чехов, Московской области 03 июля 2025 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шайдовской Т.А.,
при секретаре Шкуратове Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о прекращении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о прекращении сервитута.
Свои требования мотивирует тем, что решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО3 к ООО Управляющая компания «Деметра» был установлен частный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок прилегает ко множеству других земельных участков. Сервитут был установлен в целях обеспечения прохода (проезда) к земельному участку, расположенному по тому же адресу, с кадастровым номером №, принадлежащему на праве общей долевой собственности ответчикам по настоящему делу: 1/2 доли в праве собственности - ФИО1, 1/4 доли в праве собственности - ФИО4, 1/4 доли в праве собственности - ФИО3 Государственная регистрация сервитута была произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако при регистрации регистрирующим органом не было учтено, что решением суда сервитут установлен в отношении не всего земельного участка с кадастровым номером №, а лишь его части площадью 962 кв.м., в пределах прилегания к земельному участку ответчиков с КН №. В связи с тем, что регистрация сервитута была произведена в отношении всего земельного участка с кадастровым номером №, то и в отношении вновь образованных земельных участков это обременение сохранилось. При этом та часть земельного участка, характерные точки которой указаны в решении суда, при разделе земельного участка вошла в состав нового земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1060,00 кв.м., (номер ЗУ на межевом га №).
02 декабря ФИО7 купила у ООО УК «Деметра» земельный участок с КН №, обремененный сервитутом, и разделила его на 10 участков:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок обшей площадью 1060,00 кв.м., с кадастровым ном № был выкуплен ответчиками у истца по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 купила земельный участок общей площадью 826,00 кв.м, с кадастровым номером № переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчики стали собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:9835, обремененного сервитутом в их пользу, а земельный участок, принадлежащий истцу не создает препятствий для пользования ответчиками их земельным участком, то сервитут в отношении земельного участка истца не имеет смысла. В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что основания для сохранения сервитута| в отношении принадлежащего ей земельного участка отпали. Наличие сервитута создает истцу затруднения в распоряжении земельным участком. Поскольку сервитут был установлен решением суда, прекратить его внесудебным соглашением истец и ответчики не могут. При обращении ответчиков в Роскадастр с заявлениями о прекращении сервитута в отношении земельного участка истца ответчикам было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего прекращение сервитута, согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№/1. Просит прекратить сервитут в отношении земельного участка с КН №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, просит удовлетворить.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд принимает признание ответчиками, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, ввиду признания ответчиками исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 Льву ФИО4, ФИО3 о прекращении сервитута - удовлетворить.
Прекратить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 826 кв.м., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Шайдовская Т.А.