74RS0005-01-2022-003742-46
Дело № 2-120/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 7 февраля 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,
при секретаре Язовских В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 988 115,50 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 081,16 руб., почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в силу по день фактической уплаты.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 декабря 2019 года по вине ответчика, находившегося за управлением транспортным средством марки Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №, истцом было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 488 115,5 руб. в связи со смертью Н.Д.Х., погибшей в условиях ДТП, а также 500 000 руб. ФИО3 в связи с причинением ей в результате указанного ДТП тяжкого вреда здоровью. Ответчик находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесенных компанией, в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылалась на недобросовестное поведение истца, нарушающего Закон о защите прав потребителей, указала, что у истца отозвана лицензия, выплата страхового возмещения фактически потерпевшим не была осуществлена.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 9 ноября 2020 года, что ФИО1 14 декабря 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут управлял автомобилем Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №, и двигался в Металлургическом районе г. Челябинска, по проезжей части ул. Северный Луч в направлении от ул. Героев Танкограда к ул. Хлебозаводской со скоростью более 79 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения. При этом в салоне автомобиля Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №, находились пассажиры Н.Д.Х., ММО, КИС и ФИО3, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования водитель ФИО1 в силу своего алкогольного опьянения и превышения разрешенной скорости движения проявил преступную неосторожность, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, потерял контроль за его движением, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, и выехал за пределы проезжей части вправо, где произвел наезд на электрическую опору № 44. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Ниссан Эксперт Н.Д.Х., ММО., ФИО3 причинены различные телесные повреждения, при этом Н.Д.Х. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
Мать погибшей Н.Д.Х. – ФИО2, а также же пострадавшая в результате ДТП ФИО3 обратились в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, заявленное им событие было признано страховым случаем, в связи с чем на основании актов о страховом случае ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 488 115, 50 руб., из которых 475 000 руб. – вред в связи со смертью, 13 115, 50 руб. – расходы на погребение, ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб.
Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что выплаты не были осуществлены, так как страховая компания-истец признана банкротом, не имеет лицензии, суд не может принять во внимание, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела актам о страховых случаях и платежным поручениям (л.д. 20, 21, 30, 31). Тот факт, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО», сведения внесены в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, об отсутствии правовых оснований для заявления им требований о взыскании убытков в порядке регресса.
Вопреки доводам представителя ответчика о том, что с ответчика уже была взыскана компенсация морального вреда потерпевшим в рамках уголовного дела, двойное взыскание нарушает права ответчика, данные обстоятельства имеют иную правовую природу в отличие от заявленных исковых требований (взыскание убытков в порядке регресса).
Также истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 13 081,16 руб., и почтовые расходы в размере 357,04 руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного ущерба и расходов на уплату государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) ущерб в размере 988 115 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 081 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 357 руб. 04 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного ущерба и расходов на уплату государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.Н. Васильева
Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года