Гр. дело №2-1765/2023
78RS0005-01-2022-012403-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 15 мая 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,
при секретаре – помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
Филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (далее - ВОА) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере № руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., указав в обоснование требований, что одним из структурных подразделений истца является первичная организация – КАС ПО-№ (далее - ПО), расположенная на земельном участке (зона 6) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставленном в пользование Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № от 08.06.2018. ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА». ФИО1 при жизни владел на праве собственности гаражом № в ПО, являлся членом ВОА; получил при жизни во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО. После смерти ФИО1 его наследниками по закону является ФИО3 и ФИО4, принявшие наследство, что установлено решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2022 по делу №. За период с 2018 по 2021 ответчиками не внесена плата за пользование земельным участком и объектами инфраструктуры. Решением отчетной комиссии установлен размер годового взноса для должников в сумме № руб. По мнению истца, ответчики, принявшие в установленном законом порядке наследство после умершего ФИО1, являются собственниками гаража, размещенного на территории истца, следовательно, должны нести бремя содержания данного имущества. Поскольку денежные средства за пользование гаражом ответчиками не внесены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили. Ответчик ФИО3 в ходе предварительного судебного заседания 12.12.2022 поясняла, что отказалась от наследства, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем стороны имеют возможность получить информацию о рассмотрении дела.
Таим образом, учитывая ст.ст.10, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в пользовании истца на основании договора аренды земельного участка № от 08.06.2018 находится земельный участок, <адрес> кадастровый №, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 31 477 кв.м., для использования под гаражную автостоянку (л.д.18-22).
На указанном земельном участке осуществляет деятельность структурное подразделение истца – КАС ПО-№.
В соответствии с направлением от ДД.ММ.ГГГГ право пользования земельным участком на коллективной стоянке КАС ПО-№ предоставлено члену ВОА ФИО1 под размещение гаража № (л.д.12).
Обязанность по оплате взносов предусмотрена Правилами пользования КАС, Уставом ВОА.
В соответствии с Выпиской из решения отчетной конференции ПО КАС-№ от 10.11.2021 для должников установлен размер годового взноса в размере платежа текущего года, то есть в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.45).
11.12.2018 ФИО1 умер. Из материалов наследственного дела № следует, что сын умершего ФИО1 - ФИО4, а также супруга умершего – ФИО3 - в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятия наследства. Сын ФИО5 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все свое имущество, включая <данные изъяты> доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 завещает ФИО4 Указанное завещание не отменено и не изменено. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, транспортного средства, <данные изъяты>, денежных средств в ПАО Сбербанк (сумма вкладов превышает <данные изъяты> руб.). До истечения 6-месячного срока на принятие наследства ФИО3 отказалась от причитающейся ей по закону обязательной доли в наследстве после смерти супруга. ФИО4 подал заявление нотариусу об отказе от выделения обязательной доли в наследстве после умершего отца. Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> доли автомобиля, <данные изъяты> доли денежных средств в ПАО Сбербанк). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (на <данные изъяты> доли денежных средств в ПАО Сбербанк и <данные изъяты> доли автомобиля).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии со ст.1158 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследства после умершего супруга, ей выданы свидетельства только на супружескую долю в общем имуществе супругов – <данные изъяты> доли денежных средств в ПАО Сбербанк и <данные изъяты> доли транспортного средства. ФИО4 в свою очередь принял наследство на основании завещания (на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> доли автомобиля, <данные изъяты> доли денежных средств в ПАО Сбербанк). Иное имущество, входящее в состав наследства после смерти ФИО1 отсутствует. Брак между ФИО1 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ответчика ФИО3, данных в ходе предварительного судебного заседания 12.12.2022, следует, что она отказалась от наследства после умершего супруга.
Учитывая, что выданные ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными не признаны, суд приходит к выводу, что надлежащим субъектом ответственности по долгам наследодателя ФИО1 является ответчик ФИО4, поскольку он принял наследство по завещанию после умершего отца. Сумма принятого ответчиком наследства значительно превышает объем заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО3 в свою очередь субъектом ответственности по долгам наследодателя ФИО4 являться не может, поскольку не принимала наследство по закону после умершего супруга, отказалась от обязательной доли в наследстве. Действительно, по смыслу ст.1158 Гражданского кодекса РФ, недопустим отказ об обязательной доли в наследстве. Вместе с тем, все принадлежащее ФИО1 имущество перешло в порядке наследства по завещанию его сыну – ФИО4, супруга получила только свидетельство, подтверждающее право собственности на супружескую долю, выразив отказ от вступления в наследство после подачи заявления о его принятии в соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, супружеская доля в гараже не может быть выделена ФИО3, поскольку права на данный гараж возникли у умершего ФИО1 до заключения брака, следовательно, в состав общего имущества супругов в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ гараж не входит.
Учитывая изложенное, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО3 отсутствуют.
Таким образом, гараж №, расположенный на территории истца, и являющийся собственностью умершего ФИО1 является объектом наследственных прав после смерти последнего, поскольку, как уже было отмечено выше принятие наследниками части наследства, означается принятия ими всего наследства. Поскольку факт владения ФИО1 гаражом № в ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО4 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, следовательно, гараж переходит во владение ответчика ФИО4, принявшего наследство после умершего отца на основании завещания, в соответствии с которым ему было завещано все имущество наследодателем.
Согласно п.п.2.4.1 Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербурга городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов, утвержденного Постановлением Пленума Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов от 07.11.2019 одним из вносов, подлежащих оплате членами ВОА, является ежегодный взнос на эксплуатацию коллективной автомобильной стоянки (эксплуатационный взнос) (л.д.42-44).
На основании представленного истцом расчета задолженности по уплате взносов КАС-№ ПО общий размер задолженности по оплате годовых взносов за период с 2018 по 2021 годы составляет № рублей (л.д.15).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом деле речь идет о взыскании эксплуатационных взносов, задолженность по уплате которых не относится к обязанностям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, следовательно, поскольку ответчик ФИО4 принял наследство после умершего ФИО1 и, следовательно, является собственником гаража, принадлежавшего при жизни ФИО1, постольку ответчик обязан уплачивать расходы по содержанию принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями ст.210 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая факт принятия наследства после умершего ФИО1 ответчиком ФИО4, принимая во внимание, что гараж № в силу изложенных правовых норм, является объектом наследственных прав ФИО1, и в свою очередь, перешел в собственность ответчика ФИО4, принявшего наследство, суд находит требования истца в части взыскания с ФИО4 денежных средств в счет оплаты эксплуатационных взносов правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что в просительной части искового заявления истцом допущена арифметическая ошибка в части указания суммы эксплуатационных взносов, подлежащая к взысканию, - № руб., тогда как из расчета задолженности и мотивировочной части искового заявления усматривается, что размер задолженности составляет № руб., исходя из следующего расчета: №.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности в размере № руб.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг, задание на оказание юридических услуг и платежное поручение.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении искового заявления и подаче его в суд, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов носит неразумный характер, а потом полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до № руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО4 СНИЛС: №, в пользу Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов, ИНН: <***>, денежные средства за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., а всего взыскать № руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований к ФИО3, СНИЛС: №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Максимова
Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 года.