УИД 24RS0036-01-2022-000365-84
Дело № 2-7/2023
(2-351/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Мотыгино 23 января 2023 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Каптурова В.М.,
при секретаре Тесля С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Энергия» о признании акта незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Энергия», в котором после уточнения просила признать акт ООО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ о внеочередном осмотре узла учета тепловой энергии и системы отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет за тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсировать моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Теплобытсервис» заключен договор на оказание коммунальных услуг. С 2009 года тепловую энергию поставляет ООО «Энергия». В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у истца, выданного представителем ответчика, в жилом помещении, был установлен, опломбирован и введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, срок эксплуатации которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец добросовестно исполняла свои обязанности как потребителя, вносила платежи исправно и согласно показаний прибора учета. При оплате услуг в феврале 2020 года истец узнал о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги в размере 223 223,14 руб. Из письма службы контроля № истцу стало известно, что ответчик произвел перерасчет коммунальных услуг из-за выхода из строя прибора учета. Между тем, акт осмотра узла учета тепловой энергии, подписанный ФИО7 и ФИО5, был сфальсифицирован, что установлено экспертизой. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был демонтирован представителем ответчика и направлен на поверку, в результате поверки прибор учета признан исправным. Действиями ответчика нарушаются права истца как потребителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец не явился, от представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «Энергия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что расход потребления тепловой энергии истцом свидетельствует о явном не соответствии количества тепловой энергии израсходованной на обогрев помещения и наружных температур воздуха. Полагает, что истец вмешивался в работу ИПУ и поэтому подлежат применению положения закона о перерасчете платы за коммунальные услуги исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления.
Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом, в зал суда не явился
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354, установлено, что Потребитель имеет право, в частности, получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса).
В жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(4) и 3(5) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Судом установлено, что на основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ФИО2 по адресу: <адрес> проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт подписан представителем энергоснабжающей организации заместителем директора по производству ФИО5 и ФИО7
Согласно платежным квитанциям, представленным истцом, она оплачивала коммунальные услуги регулярно в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что произвел перерасчет коммунальных услуг в связи с выходом из строя прибора учета в жилом помещении истца. Кроме того, ответчик указывает, что истец проживает в многоквартирном жилом доме.
Между тем, согласно данных государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, дом истца является домом блокированной застройки.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии.
Согласно материалам дела, ответчиком в доме истца установлен индивидуальный прибор учета, доказательств, подтверждающих установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.
Суду представлен акт внеочередного осмотра узла учета тепловой энергии и системы отопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что узел учета, установленный в жилом помещении истца, признан вышедшим из строя с ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ответчик произвел перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг.
Согласно заключению эксперта «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ ПО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ изображения подписей от имени ФИО5 и ФИО7, расположенные в акте внеочередного осмотра узла учета тепловой энергии и системы отопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в документ путем монтажа.
Кроме того, ФИО5 и ФИО7 отрицают составление и подписание вышеуказанного акта, что следует из объяснений, данных ими сотрудникам ОМВД России по <адрес>.
ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>» истцу выдано свидетельство о поверке №КРУ№ от ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что индивидуальный прибор учета, установленный в жилом помещении истца, признан пригодным к применению.
Таким образом, прибор учёта исправен и пригоден для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем начисление ответчиком платы за коммунальный услуги исходя из норматива потребления коммунальной услуги противоречат закону.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным акт внеочередного осмотра узла учета тепловой энергии и системы отопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования ФИО2 о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом акт внеочередного осмотра узла учета тепловой энергии и системы отопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за тепловую энергию с 01.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статье 15 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснение о произведенном перерасчете платы за коммунальные услуги, предпринимал меры к урегулированию возникшего спора по начислению платы за коммунальные услуги.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Таким образом, размер подлежащего с ответчика ООО «Энергия» штрафа составляет 5 000 рублей.
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать акт ООО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ о внеочередном осмотре узла учета тепловой энергии и системы отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.
Обязать ООО «Энергия» произвести перерасчет платы за тепловую энергию, поставляемую в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям индивидуального прибора учета.
Взыскать с ООО «Энергия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Энергия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600,00 руб.
Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья: В.М. Каптуров