Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и её бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26.05.2021 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель приходится внучкой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих их родство, не сохранилось. В настоящее время возникла необходимость установить факт родственных отношений заявителя с ФИО2 для принятия наследства, открывшегося после её смерти, поскольку заявитель является наследником по завещанию после смерти ФИО2

В судебном заседании ФИО1 требование поддержала, просила об установлении факта родственных отношений с целью дальнейшей реализации наследственных прав.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Реализация конституционного права граждан на судебную защиту в сфере правоотношений, предусмотренных ст. 22 ГПК РФ, осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении серии № №, выданному отделом ЗАГС Свислочского райисполкома Гродненской области 15.10.1987 года, заявитель ФИО1 является дочерью ФИО4

Согласно свидетельства о заключении брака № № (повторное), выданного Саратовским городским бюро ЗАГС 21.08.1990 года, фамилия «Москвина» присвоена ФИО5, в связи с заключением 21.06.1985 года брака с ФИО6

Согласно свидетельству о рождении серии № №, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 и ФИО8

Из материалов дела следует, что 26.11.1959 года отделом ЗАГС Дергачевского района Саратовской области был зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака № от 26.11.1959 года, фамилия супруги после заключения брака «Ковалева».

Как пояснила с судебном заседании заявитель, брак между ФИО7 и ФИО8 был расторгнут, после расторжения брака её бабушка оставила себе девичью фамилию «ФИО9», однако в органах ЗАГС запись акта о расторжении брака между ФИО7 и ФИО8 отсутствует, свидетельство о расторжении брака между ФИО7 и ФИО8 в семье заявителя не сохранилось.

Данных о расторжении брака между ФИО7 и ФИО8 судом не обнаружено.

Согласно свидетельству о заключении брака № №, выданного Саратовским городским бюро ЗАГС 01.10.1969 года, фамилия «Резванова» присвоена ФИО9, в связи с заключением 01.10.1969 года брака с ФИО10

В браке у супругов Р-вых родилась дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о заключении брака № № (повторное), выданного отделом ЗАГС по Фрунзенскому району г. Саратова 23.10.2022 года, фамилия «Почуева» присвоена ФИО11, в связи с заключением 18.07.1992 года брака с ФИО14

В соответствии с объяснениями заявителя, её бабушкой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, составившая завещание в пользу дочери ФИО15 и внучки ФИО1

Согласно материалам неоконченного наследственного дела №137/2021 после умершей 26.05.2021 года ФИО2, наследниками, принявшими наследство по завещанию, после умершей 26.05.2021 года ФИО2, являются: дочь - ФИО15, внучка – ФИО1 Единственным наследником, принявшим наследство по закону, названного наследодателя является дочь – ФИО15

Допрошенные в судебном заседании 12.12.2022 года в качестве свидетелей ФИО12 и её сын ФИО13, суду показали, что ФИО1 является внучкой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по родству своей матери ФИО4, которая приходилась умершей родной дочерью.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ничем не заинтересованы в исходе дела, изложенные факты наблюдались ими лично, показания свидетелей не содержат противоречий, не опровергаются другими доказательствами, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, свидетели подтвердили доводы заявителя о наличии родственных отношений с умершей ФИО2

Как пояснила с судебном заседании ФИО1, установление юридического факта необходимо ей для вступления в наследство, открывшееся после смерти ФИО2, которая приходилась ей родной бабушкой.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем ФИО1 представлено достаточное количество относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что она и умершая ФИО2 являлись внучкой и бабушкой, поскольку ФИО2 в девичестве ФИО9, впервые вступила в брак с ФИО7, в браке у них родилась дочь ФИО5, которая является матерью заявителя, брак между ФИО7 и ФИО8 был расторгнут, после расторжения брака ФИО8 оставила себе девичью фамилию «ФИО9», а затем она во второй раз вступила в брак с ФИО10, при этом отсутствие записи акта гражданского состояния о расторжении брака между ФИО7 и ФИО8 не опровергает выводы о родстве ФИО2 и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд устанавливает факт родственных отношений между ФИО1 и умершей ФИО2, а именно что ФИО1 является внучкой умершей ФИО2

При этом суд учитывает отсутствие сведений, позволяющих поставить под сомнение наличие данного факта, а также принимает во внимание, что данный факт имеет для заявителя юридическое значение, а потому может быть установлен в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 265 ГПК РФ, суд

решил:

установить юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внучкой Резвановой ЛО.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 19.12.2022 года.

Судья М.В. Агишева