Дело № 2а-950/2025

24RS0013-01-2024-005187-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15января 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным искомк судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информациии документов по письменным запросам взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного своевременного исполнения судебного акта, обязав административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления полной и подробной информации обо всех совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о размере задолженности на текущую дату.

Требование административного иска мотивировано тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 в пользуСПАО «Ингосстрах» задолженности в сумме 243731,73 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Судом к участию в деле административным соответчиком привлечено ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями218,360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Закон N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.50 названного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Закон N 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия(бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 243731 руб. 73 коп., в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Из сводки по исполнительному производству, следует, что в соответствии со статьей64Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направленызапросыв органы государственной регистрации: в УПФР о наличии сведений - о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Управление Росреестра - о наличии в собственности должника недвижимого имущества; в ФНС – о месте работы и доходах ФИО3; в кредитные учреждения – о наличии у него счетов; в ГИБДД – о зарегистрированных автотранспортных средствах; ГУМВД, операторам связи.

Между тем, представленные суду материалы не содержат никаких данных о том, направлялись ли запросы в указанные выше органы и организации, поскольку ответы на запросы в представленных материалах ИП отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации транспортных средств, жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановления направлены в банки для исполнения; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводки по исполнительному производству, общий размер взысканной с должника задолженности составил 9 руб. 50 коп., перечислено взыскателю.

Иные материалы о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного производства, суду не представлено.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства, 17.04.2024СПАО «Ингосстрах» на имя начальника ОСП по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Сведений о результатах рассмотрения обращения, материалы исполнительного производства не содержат.

Из доводов административного иска следует, что взыскателем в адрес начальника ОСП по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данный запрос административным истцом не получен.

Оценивая представленные административным ответчиком материалы, суд учитывает, что в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые 7 органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве, в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.

Из представленных суду материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> принимались меры, направленные на установление должника и его имущества по месту жительства ФИО3 в период с момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; материалов, указывающих на осуществление выходов к месту жительства должника, не представлено. Данных о принятии мер к объявлению розыска должника или его имущества, что, безусловно способствовало бы целям исполнительного производства и отвечало бы требованиям ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы судебному приставу –исполнителю принять меры к своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительного документа судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административные ответчики не ссылались.

По мнению суда, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушило и продолжает нарушать права взыскателя СПАО «Ингосстрах» на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта, в то время, как исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство, в связи с чем заявленные истцом в части признания бездействия административного ответчика незаконным, являются подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из объема процессуальных прав стороны исполнительного производства, установленных ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве восстановительной меры нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, а также совершения действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства.

Руководствуясь статьями175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения данного исполнительного производства, возложив на ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обязанность совершить действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: