Решение по делу № 2-230/2023 от 21.11.2023

№2-380/2023

УИД 72 RS0026-01-2023 -000176-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 21 ноября 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_2000_285955 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 551,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 776,54 руб.

Требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_2000_285955 от 11.05.2011, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссий и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по Договору не возвращены. В соответствии с Договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования` данного долга перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» право требования данного долга перепело СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствия с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙIIРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62 973,87 рублей; задолженность по основному долгу - 22 036,89 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30 514,43 рублей (ГПI), задолженность по штрафам -1500 рублей, задолженность по комиссиями иным платам - 600 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 7 434,28 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 888,27 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 52 551,32 руб. Задолженность по другим платежам истец не взыскивает, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_2000_285955 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 551,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 776,54 руб.

Заочным решением Ярковского районного суда Тюменской области от 10.08.2023 г. требования истца были удовлетворены.

Ответчиком МУхамедчиной М.К. было подано заявление об отмене заочного решения. Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 25.09.2023 заявление ответчика удовлетворено, заочное решение Ярковского районного суда Тюменской области от 10.08.2023 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия, в возражении указала, что с требованиями не согласна, кредит она погасила полностью, требование от кредитора не получала, срок действия карту закончился в 2013 году, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 11.05.2011 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты с лимитом кредитования 30 000 рублей, процентная ставка – 48%, дата платежа 15-е число каждого месяца, минимальный платеж – 2000 рублей, начало пользования карты 01.05.2011, срок действия 03.2013. В заявлении ФИО1 подтвердила, что присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц, с информацией о полной стоимости ознакомлена (л.д. 5,6). Пол расписке ФИО1 получила карту, о чем имеется ее подпись (л.д. 5 оборот).

ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 11.05.2011 по 14.08.2020 образовалась задолженность в размере 52 551,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22 036,89 руб., задолженность по процентам – 30 514,43 руб. Задолженность в размере 52 551,32 руб. определена на 21.04.2015 (л.д. 6-9).

20.04.2015 Связной Банк (АО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору. 29.12.2016 ООО «Феникс» уступил право требования к физическим лицам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования к физическим лицам по кредитным договорам ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 стать 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.05.2011 № S_LN_2000_285955 перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Поскольку требование по кредитному договору от 11.05.2011 № S_LN_2000_285955 о погашении задолженности исполнено ФИО2 не было, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направило 05.09.2020 мировому судье заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 83). Заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было удовлетворено, 28.09.2020 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности в, размере 52 551,32 руб. При этом определением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 19.10.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 49-88).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № S_LN_200_285955 от 11.05.2011 в размере 52 551,32 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Поскольку по условиям кредитного договора от 11.05.2011 г. № S_LN_2000_285955 погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком 15-того числа каждого месяца, при этом, доказательств направления требования о полном досрочном возврате долга в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО) (л.д.13) в материалах дела не имеется, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 19.06.2012 г. таким образом на 16.07.2012 истец знал о нарушении его права и не оплаты кредита, процентов по нему ФИО3 Задолженность по кредитному договору истцом определена на 21.04.2015 г.

Таким образом, исходя из изложенного, даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в том числе и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>