Решение по делу № 2-1054/2023 от 04.10.2023 - об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

дело №2-1054/2023

УИД56RS0033-01-2023-001233-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Геращенко Дарьи Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Природа» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании приказа №893-лс от 01 октября 2020 года принят на работу по совместительству в ООО «Природа» на должность юрисконсульта в правовой департамент. Приказом №1052/1-лс от 02 ноября 2020 года переведен на основное место работы, определенное в трудовом договоре как г. Орск. 03 марта 2023 года ему вручено уведомление работодателя об изменении рабочего места в связи с технологическими изменениями в обществе с указанием, что его рабочее место будет располагаться по адресу: <адрес> «Б». В уведомлении указал о несогласии на изменение места работы. Приказом №545-лс от 03 мая 2023 года ООО «Природа» прекратило действие трудового договора по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Полагает увольнение незаконным, поскольку оно проведено с нарушениями норм трудового законодательства Российской Федерации. После неоднократных изменений исковых требований, окончательно просит отменить приказ №545-лс от 03 мая 2023 года. Восстановить его на работе в должности юрисконсульта правового департамента ООО «Природа» с 03 мая 2023 года. Внести соответствующие сведения о его приеме и увольнении в трудовую книжку и карточку работника формы Т2. Передать соответствующие сведения о его приеме-увольнении в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области. Взыскать с ООО «Природа» денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 03 мая 2023 года по 04 октября 2023 года в сумме 287513,33 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средстве в сумме 14707,28 руб. за период с 15 мая 2023 года по 04 октября 2023 года, с 05 октября 2023 года по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО «Природа» 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Провести процедуру его сокращения в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Природа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что ФИО1 работал в должности юрисконсульта ООО «Природа» с 01 октября 2020 года на основании трудового договора №238 от 01 октября 2020 года. По условиям договора местом работы истца является г. Орск. Приказом №525-П от 20 сентября 2022 года утверждена новая организационная структура ООО «Природа». Приказом от 21 сентября 2022 года определено территориальное размещение департаментов, отделов и служб ООО «Природа», в том числе для правового департамента- <адрес>. В связи с изменением места работы ФИО1 27 октября 2022 года почтой направлялось уведомление об изменении места работы, которое им не получено. Повторное уведомление вручено ФИО1 под роспись 03 марта 2023 года. Истец уволен 03 мая 2023 года по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Полагает, что у ответчика имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок увольнения соблюден. Требование истца об отмене приказа №545-лс от 03 мая 2023 года и восстановлении его в должности противоречат его же требованию об увольнении. В случае отмены приказа ФИО1 будет восстановлен в должности юрисконсульта. При этом в материалах дела имеется приказ ИП ФИО4 №3 от 03 июля 2023 года о приеме ФИО1 на работу с 01 июля 2023 года. Полагает, что трудоустройство истца после увольнения из ООО «Природа» является основанием для отказа в удовлетворении требований о его восстановлении на работе. Последним рабочим днем ФИО1 являлось 03 мая 2023 года, все положенные по закону выплаты истец получил в полном объеме. При этом ФИО1 в заявленный период был трудоустроен в ГАПОУ «СНТ», что исключает возможность применения к нему вынужденного прогула. Требование истца о проведении процедуры его сокращения в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в ООО «Природа» сокращение не проводилось, напротив, численность сотрудников общества увеличилась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Геращенко Д.С., полагавшей требование ФИО1 о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

При этом под обособленными структурными подразделениями понимаются как филиалы, представительства, так и отделы, цехи, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Исходя из этого, в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении, расположенном в местности за пределами административно-территориальных границ того населенного пункта, в котором находится работодатель, условие трудового договора о месте работы в обязательном порядке должно включать указание на конкретное обособленное структурное подразделение и точное место его нахождения.

Частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой ст. 77 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Согласно правовой позиции сформированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года №694-О, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотренная законом возможность одностороннего изменения существенных условий трудового договора, должна обеспечивать установленные Трудовым кодексом Российской Федерации гарантии в том числе: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, условиями трудового договора.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника), в том числе в части изменения рабочего места в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие обстоятельства - действительно ли имело место такое изменение организационных либо технологических условий труда; соблюдена ли процедура увольнения истца (надлежащее вручение уведомления об изменении условий трудового договора не менее чем за два месяца, предложение истцу всех имеющихся вакантных должностей и письменный отказ истца от поступления на предложенные должности).

Судом установлено, что 01 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №238, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «Природа» на должность юрисконсульта в подразделение правовой департамент по адресу: <адрес> «А».

Таким образом, по условиям договора местом работы ФИО1 определено: Оренбургская область, г. Орск.

П.п.1.2-1.3 договора предусмотрено, что работа является для работника работой по совместительству 0,5 ставки. Срок испытания при приеме на работу составляет 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого работа по трудовому договору №238 от 01 октября 2020 года является для ФИО1 основным местом работы с должностным окладом в размере 37100 руб.

Приказом от 02 ноября 2020 года №1052/1-лс ФИО1 переведен на полное рабочее время с окладом согласно штатному расписанию.

Приказом ООО «Природа» от 20 сентября 2022 года, в целях совершенствования и оптимизации процессов управления, утверждена и введена в действие с 20 сентября 2022 года организационная структура ООО «Природа».

Приказом директора ООО «Природа» от 21 сентября 2022 года №526/1-П определено, что с 01 октября 2022 года правовой департамент ООО «Природа» располагается по адресу: <адрес> «Б».

27 октября 2022 года ООО «Природа» направило ФИО1 почтой уведомление, что в связи с изменением технологических условий труда в трудовой договор от 01 октября 2020 года №238 будет внесено существенное изменение, а именно: рабочее место юрисконсульта правового департамента будет располагаться по адресу: <адрес> «Б». В соответствии с ч.3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации вакантных должностей, которые бы соответствовали квалификации ФИО1, в г. Орске не имеется. В случае отказа, по истечению двухмесячного срока с даты уведомления, трудовой договор с ФИО1 будет расторгнут по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Почтовое отправление адресатом не получено.

03 марта 2023 года уведомление об изменении рабочего места вручено ФИО1, в котором он указал о несогласии на изменение рабочего места на адрес: <адрес> «Б».

Приказом №545-лс от 03 мая 2023 года трудовой договор с ФИО1 прекращен по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

В материалы дела представлены копии уведомлений от 06 марта 2023 года, 07 апреля 2023 года (без исходящих номеров) на имя юрисконсульта правового департамента ФИО1 о вакантной должности, соответствующей его квалификации в г. Орске- грузчик-оператор с заработной платой 30056 руб., без предъявления требований к образованию. Из уведомлений следует, что ООО «Природа» просило ФИО1 подтвердить свое согласие на перевод на указанную должность.

Наличие указанной вакантной должности также подтверждается штатным расписанием по обособленному подразделению «Восточное» по состоянию на 03 мая 2023 года.

При этом в уведомлениях отсутствуют отметки о вручении их ФИО1

Доказательства направления уведомлений о наличии вакантной должности ФИО1 почтой представителем ООО «Природа» не представлено.

Акты об отказе работника от получения письменного предложения о вакансии в материалы дела не представлены.

При этом 10 апреля 2023 года ФИО1 предоставил подписанное заявление о предоставлении отпуска, а также расписался в приказе о предоставлении отпуска.

Допустимых доказательств невозможности вручения ФИО1 уведомления о вакантной должности ООО «Природа» при оформлении приказа об отпуске не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что письменное уведомление ФИО1 о наличии вакантной должности не вручалось, как и не было получено от него письменного согласия либо отказа от предложенной вакантной должности.

Таким образом, доказательств того, что все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся у работодателя, истцу были предложены, и он отказался от них, ввиду чего имелись основания для его увольнения по 7 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено работодателем с нарушением процедуры увольнения, в связи с чем в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности с принятием решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с п. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом с учетом положений статей 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» производится расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку истец уволен 03 мая 2023 года, для расчета среднедневного заработка необходимо учитывать период с мая 2022 года по апрель 2023 года. Суду работодателем представлена справка о среднем дневном заработке истца, рассчитанном за указанный период, которая составила 2259,6 руб.

Оплате подлежит время вынужденного прогула с 04 мая 2023 года по 04 октября 2023 года, то есть за 106 рабочих дней, согласно производственному календарю.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула составит 239517,6 руб. (2259,6 руб. х 106 дней). За вычетом полученного выходного пособия при увольнении, которая согласно расчетному листу составляет 23171,1 руб., заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая выплате, составит 216 346,5 руб.

Материалами дела подтверждается, что с 03 июля 2023 года ФИО1 трудоустроен у ИП ФИО4

Вопреки позиции представителя ответчика трудоустройство истца не носит императивного запрета на продолжение трудовой деятельности у прежнего работодателя после принятия решения суда о восстановлении на работе.

Факт трудоустройства истца у другого работодателя на обстоятельства, связанные с требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения не влияет, поскольку, как разъяснено в абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежащего применению к спорным правоотношениям, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, уволенного с нарушением процедуры, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «Природа» компенсации за несвоевременную выплату денежных средстве в сумме 14707,28 руб. за период с 15 мая 2023 года по 04 октября 2023 года, с 05 октября 2023 года в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку сумма заработка за время вынужденного прогула не является начисленной заработной платой, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за ее задержку.

Требования ФИО1 об обязании ответчика внести соответствующие сведения о его приеме и увольнении в трудовую книжку и карточку работника формы Т2, передать соответствующих сведений о его приеме-увольнении в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО «Природа» требований законодательства в указанной части.

Требование ФИО1 о проведении процедуры его сокращения в соответствии с нормами действующего законодательства не подлежит, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие в ООО «Природа» сокращения должности юрисконсульта.

Доказательств несоблюдения ответчиком законодательства в будущем периоде истцом суду не представлено, а защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права (ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обратившийся в суд с иском о взыскании заработной платы, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом необходимости частичного удовлетворения исковых требований с ООО «Природа» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера, и 5363 руб.– за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Природа» от 03 мая 2023 года №545-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 часть1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Восстановить ФИО1 в должности юрисконсульта правового департамента общества с ограниченной ответственностью «Природа» с 04 мая 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Природа» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за период с 04 мая 2023 года по 04 октября 2023 года в размере 216346,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Природа» в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Природа» в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 5663 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васильев А.И.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.