Дело № 2-3413/2022

39RS0002-01-2022-001967-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правдинского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, 3-и лица ФИО2, ФИО3 об обязании установить ограждение и ограничить свободный доступ к объекту недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правдинского района Калининградской области обратился в суд с иском, указав, что проведена проверка исполнения требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: < адрес > < адрес >.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположено одноэтажное здание, которое находится без надлежащего содержания, в технически опасном состоянии: отсутствуют окна и двери, частично разрушена крыша, территория вокруг здания не огорожена, в связи с чем, у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, имеется свободный доступ в помещения, находящиеся в здании. В указанном состоянии данный объект являются опасной зоной, где нахождение людей, а тем более несовершеннолетних, является недопустимым, а не принятие соответствующих мер по ограничению доступа к нему может привести к необратимым чрезвычайным последствиям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником указанного объекта является ФИО1. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлены в пользу ФИО2 и ФИО3.

Просит, с учетом уточнений, обязать ФИО1. установить ограждения и ограничить свободный доступ к объекту недвижимости - нежилому зданию, расположенному по адресу: < адрес > течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить.

Прокурор района Студеникин Д.О. не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил требования удовлетворить с учетом уточнений.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что прокурор Правдинского района Калининградской области в ходе проведения проверки на предмет соблюдения требования действующего законодательства, установил, что по адресу: < адрес > расположен объект недвижимости, собственником которой является ФИО1, находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии: отсутствуют окна и двери, частично разрушена крыша, территория вокруг здания не огорожена. Выявленные нарушения, как указано в иске, не могут обеспечить безопасность, в том числе от совершения правонарушений, охрану жизни и здоровья граждан, что влечет нарушение интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом по результатам проверки с фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой < Дата > было зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.

При этом суд исходит из обязанности собственника имущества обеспечить условия деятельности, которые способны обеспечить безопасность и безвредность для человека.

При таком положении суд находит по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о понуждении ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, установить ограждения.

Так, согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд соглашается со сроками исполнения требований, указанных в иске, которые при установленных по делу обстоятельствах являются разумными.

Способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий не противоречит установленным статьями 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пределам и способам защиты гражданских прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Правдинского района Калининградской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 установить ограждения и ограничить свободный доступ к объекту недвижимости - нежилому зданию, расположенному по адресу: < адрес > < адрес > течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.06.2022.

Судья