РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-171/2023 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», в лице страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Тульской области (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации компенсацию материального ущерба в размере 259820, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 26.07.2022 имело место ДТП вследствие не выполнения ПДД РФ водителем автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, ФИО3 Собственником данного автомобиля на основании договора лизинга от 17.09.2019 № является ФИО2 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису от 03.11.2021 №. Истцом по данному страховому случаю была выплачена в пользу ремонтной организации – <данные изъяты> сумма на оплату работ по восстановительному ремонту указанного транспортного средства в размере 259820,73 руб., что следует из платежного поручения от 06.09.2022 №. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в обязательном (добровольном) порядке на момент ДТП. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 06.03.2023, постановленным в протокольной форме, в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», по доверенности ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал на признание исковых требований страховой компании в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, возражений по существу исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО4, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Неявка участников процесса в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком ФИО2 в соответствии со ст.173 ГПК РФ исковых требований СПАО «Ингосстрах» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные СПАО «Ингосстрах», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1, по гражданскому делу №2-171/2023 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Тульской области (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, дата регистрации 28.06.1991, адрес: 300034, <...>) в порядке суброгации ущерб в сумме 259820 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать) руб. 73 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий