Дело №...пр-861/2023
УИД: 34RS0№...-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г.Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., ознакомившись с протестом и.о. прокурора Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя руководителя У.Р. по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СЗ Рент-Сервис» А.Р.Ю. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
установил:
по постановлению заместителя руководителя У.Р. по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СЗ Рент-Сервис» А.Р.Ю.
Не согласившись с указанным решением, и.о. прокурора Советского района г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ внёс протест в Центральный районный суд г.Волгограда.
В судебном заседании председательствующим на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче материалов дела по подсудности.
Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Тореев В.А. возражал против передачи материалов дела по подсудности.
Представитель У.Р. по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании полагала, что дело подсудно Ворошиловскому районному суду г. Волгограда, поскольку договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в Росреестре по адресу: ...
Представитель директора ООО «СЗ Рент-Сервис» А.Р.Ю. – ФИО3 разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: ... и юрисдикция У.Р. по Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи дела по протесту прокурора по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
протест и.о. прокурора Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя руководителя У.Р. по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №...п/2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СЗ Рент-Сервис» А.Р.Ю. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, направить по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Парамонова Ю.В.
...
...
...
...
...
...
...
...