УИД 37RS0019-01-2023-000533-75

Дело № 2-607/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» (далее по тексту-ООО «Люкс-Авто») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>, при осуществлении перевозки пассажиров по межмуниципальному автобусному маршруту № «<адрес>», двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и повернув после остановки перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора и включения зеленого сигнала в его направлении движения, на перекрестке проезжей части <адрес> с проезжей частью <адрес> направо на проезжую часть <адрес> для движения по ней в сторону <адрес> у <адрес> нарушил требования п.п.8.1,13.1 Правил дородного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: п. 8.1 ПДД РФ- «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.13.1 ПДД РФ- «При повороте направо… водитель обязан уступить дорогу пешеходам…, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по перекрёстку проезжих частей проспекта Ленина с <адрес>, при осуществлении небезопасного маневра поворота направо и выезда с указанного перекрестка, не учел темного времени суток, мокрого дорожного покрытия проезжей части, интенсивности дорожного движения в условиях населённого пункта <адрес>-наличие пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, выбрал скорость движения около 5-10 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п.п. 8.1, 13.1 ПДД РФ, совершая небезопасный маневр поворота направо с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО5,, пересекавшей проезжую часть перед его автобусом справа налево по зеленому сигналу пешеходного светофора в зоне пешеходного перехода, создал опасность и помеху для ее движения и совершил на нее наезд и ее переезд, причинив вред здоровью, от которого она скончалась на месте ДТП.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1, управляющий автобусом <данные изъяты> при исполнении своих трудовых обязанностей, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Люкс-Авто».

Вступившим в законную силу упомянутым приговором с ООО «Люкс-Авто» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000рублей.

ООО «Люкс-Авто» приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда исполнен в полном объеме.

На основании ст. ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 241 - 243, 248 ТК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2 200 000 рублей.

Представитель истца ФИО8 по доверенности, для участия в судебное заседание не явилась, ранее участвуя заявленные исковые требования поддержала, в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе и по месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя технически исправным автобусом при осуществлении перевозки по межмуниципальному автобусному маршруту № на перекрестке проезжей части <адрес> с проезжей частью <адрес> направо на проезжую часть <адрес> для движения по ней в сторону <адрес> у <адрес> нарушил требования п.п.8.1,13.1 Правил дородного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не уступил дорогу пешеходу ФИО5,, пересекавшей проезжую часть перед его автобусом справа налево по зеленому сигналу пешеходного светофора в зоне пешеходного перехода, создал опасность и помеху для ее движения и совершил на нее наезд и ее переезд, причинив вред здоровью, от которого она скончалась на месте ДТП.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1, управляющий автобусом <данные изъяты> при исполнении своих трудовых обязанностей, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Люкс-Авто», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от указанной даты. Приказом ООО «Люкс-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 32-34).

ООО «Люкс-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО6 и ФИО7, что подтверждается указанными платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд полагает, что поскольку ООО «Люкс-Авто» перечислило в пользу ФИО6 и ФИО7 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и 700 000 рублей соответственно, то приобрело право обратного требования (регресса) денежных средств с ФИО1.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из положений ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: в том числе причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5); причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6). Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Причинно-следственная связь между причиненным ООО «Люкс-Авто» и виновными действиями ФИО1, подтверждаются приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, а указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО « Люкс-Авто» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ООО «Люкс-Авто» в полном объеме - с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 200 руб. Несение этих расходов подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) денежные средства в порядке регресса 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023года.