Решение по делу № 2-505/2025 от 27.05.2025

66RS0016-01-2025-000329-56

Дело № 2-505/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ООО «АТП» ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовское транспортное предприятие» о взыскании суммы материального ущерба в связи с ДТП, расходов на уплату услуг эксперта, юридических и почтовых услуг, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовское транспортное предприятие» (далее по тексту – ООО «АТП») о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 764900 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20298 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Тур», ФИО5 (л.д. 54-55).

В обоснование иска истец в иске указал, что 02.01.2025 в 20 час. 50 мин. произошло ДТП в <адрес>, с двумя участниками ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Ленд Ровер Фрилендр 2», государственный регистрационный знак №. Автомобиль Ютонг, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ООО «Тур» (страховой полис № «Ренессанс»), допустил столкновение с транспортным средством ФИО6 2 под управлением ФИО4 (собственник также ФИО4, страховой полис № «ВСК»). Вследствие чего автомобиль ФИО6 2 получил повреждения.

По мнению истца, ФИО5 не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора.

В отношении ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность истца застрахована в САО ВСК.

Истец обратился с заявлением в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО, стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 5182400 руб.; стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составляет 1258100 руб.; рыночная стоимость КТС составляет 1356900 руб.; стоимость годных остатков составляет 192000 руб..

Исходя из стоимости годных остатков ТС, стоимости аналогичного ТС, стоимости восстановительного ремонта, следует, что восстановительный ремонт экономически нецелесообразен.

С учетом страховой выплаты в размере 400000 рублей сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: рыночная стоимость <данные изъяты> – страховое возмещение 400000 – годные остатки 192000 = 764900 рублей.

Поскольку транспортное средство Ютонг на момент ДТП находилось в собственности ООО «Тур», а в пропуске № ООО «Немезидаинвест» указано, что местом работы ФИО5 является ООО «АТП», имеются основания полагать, что ФИО5 (причинитель вреда) находится с ООО «АТП» в трудовых отношениях и на момент причинения вреда действовал по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. Ввиду чего считают надлежащим ответчиком ООО «АТП».

Стоимость услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО составила 12000 рублей, что подтверждается договором № о 24.01.2025, чеком от 31.01.2025.

Также истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, которые подтверждаются чеком от 16.01.2025 и которые также подлежат взысканию с ответчика.

Услуги по оказанию юридической помощи для подготовки и передачи материалов дела в суд, участие в судебном заседании представителя истцом были понесены расходы в размере 40000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.01.2025, чеком об оплате от 23.01.2025

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20298 рублей и почтовые расходы в размере 500 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанный ущерб, причиненный в результате ДТП, судебные издержки (л.д. 3-5).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 20), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО4 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился без указания причин.

Представители ответчика ООО «АТП» ФИО2, ФИО3 (ФИО3 также по доверенности действует от имени третьего лица ООО «Тур») в судебном заседании не оспаривали обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, что ФИО5 является сотрудником ООО «АТП», работает до настоящего времени. Размер ущерба не оспаривают, не оспаривают и иные суммы расходов истца. Не оспаривают, что надлежащим ответчиком является ООО «АТП».

Третьи лица СПАО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО5 извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 02.01.2025 в 20 час. 50 мин. произошло ДТП в <адрес>, с двумя участниками ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «ФИО6 2», государственный регистрационный знак №. Автомобиль Ютонг, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ООО «Тур» (страховой плис № «Ренессанс»), допустил столкновение с транспортным средством ФИО6 2 под управлением ФИО4 (собственник также ФИО4, страховой полис ХХХ № «ВСК»). Вследствие чего автомобиль ФИО6 2 получил повреждения.

В отношении ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность истца застрахована в САО ВСК.

С учетом страховой выплаты в размере 400000 рублей сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: рыночная стоимость № – страховое возмещение 400000 – годные остатки 192000 = 764900 рублей.

Судом принимается во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заниженной стоимости восстановительного ремонта либо по иным причинам, ответчиками не оспорено.

Выводы о виновности водителя ФИО5 в ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В действиях ФИО4 судом нарушений ПДД РФ не усматривается.

У ООО «АТП» в силу правил ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла гражданская ответственность перед ФИО4, как потерпевшим от его действий (деятельности) при использовании транспортного средства.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании солидарно с ответчиков стоимости восстановительного ремонта ТС, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, в размере 764900 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту.

Поскольку транспортное средство Ютонг на момент ДТП находилось в собственности ООО «Тур», а в пропуске № ООО «Немезидаинвест» указано, что местом работы ФИО5 является ООО «АТП», имеются основания полагать, что ФИО5 (причинитель вреда) находится с ООО «АТП» в трудовых отношениях и на момент причинения вреда действовал по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. Данные обстоятельства подтверждаются также трудовым договором, путевым листом, должностной инструкцией водителя.

Ввиду чего суд также приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО «АТП».

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные судебные расходы истца суд признает допустимыми и относимыми к настоящему делу. В связи с удовлетворением иска, таковые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на эвакуатор не заявлены в просительной части, но по тексту иска истец просит взыскать и расходы на эвакуатор в размере 6000 рублей, в связи с чем суд не выходит за пределы заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Вышеуказанные судебные расходы истца суд признает допустимыми и относимыми к настоящему делу. В связи с удовлетворением иска, а также исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы по подготовке иска и передаче его в суд, участие в одном судебном заседании 13.05.2025, требований разумности и справедливости, таковые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с солидарным взысканием в размере 20298 руб., которые истец понес при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Артемовское транспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 764900 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20298 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 27.05.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина