УИД 77RS0003-02-2023-005795-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/2023 по иску АО "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 27.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки *****. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки *****. Транспортное средство ***** на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО "Тинькофф Страхование" по договору добровольного страхования № КАСКО (полис *****), во исполнение которого истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 59 148,01 руб., с учетом безусловной франшизы 50 000 руб., посредством оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Ссылаясь на то, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 59 148,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1975 руб., а также проценты по ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца АО "Тинькофф Страхование" и ответчика ФИО1, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 27.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки ****** нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки *****, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении ***** на момент ДТП была не застрахована.

По договору добровольного страхования № ***** (полис *****), действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, по которому было застрахован автомобиль марки ******, АО "Тинькофф Страхование" за ремонт автомобиля потрепевшего было выплачено страховое возмещение в размере 59 148,01 руб., с учетом безусловной франшизы 50 000 руб., посредством оплаты восстановительного ремонта в ООО «РСК-СЕРВИС», что подтверждается платежным поручением № 802383 от 25.12.2022.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" риск гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении транспортным средством транспортным средством марки *****, государственный регистрационный знак *****, застрахован не был, исковые требования подлежат удовлетворению в размере выплаты произведенной истцом потерпевшему, т.е. в сумме 59 148,01 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 59 148,01 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 975 руб., распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск АО "Тинькофф Страхование" (ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у *****) в пользу АО "Тинькофф Страхование" (ИНН <***>) 59 148,01 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 59 148,01 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2023