РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>-9, <адрес> муниципальном жилом помещении на условиях договора социального найма. По указанному адресу также зарегистрированы по месту жительства ее внучка – ФИО4 и правнук – ФИО5 Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в квартире не проживала, однако продолжает сохранять регистрацию в ней по месту жительства, в связи с чем, истец вынуждена нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Заинтересованности в использовании спорной квартиры для проживания ответчик не проявляет, принадлежащих ей мебели и личных вещей в жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании им со стороны истца ей не чинились и не чинятся, что указывает на формальный характер ее регистрации.

Просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя по доверенности – ФИО1, которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик в судебном заседании предъявленные требования не признала, ссылалась на предоставление спорной квартиры ее дедушке – первому супругу бабушки, у которой она неоднократно гостила длительные периоды времени, наличие в ней ее личных вещей, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по причине невозможности трудоустроится до ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация), явку в суд представителя не обеспечила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки не представила.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т.И. в судебное заседание явилась для дачи заключения по делу в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ – проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По правилам части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО6 на семью из двух человек – он и его супругу ФИО3 выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

ФИО6 выписан из жилого помещения в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного жилого помещения между ФИО3 и 198 КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №, согласно которому, помимо нанимателя, – в квартиру никто не вселялся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ее внучка – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает – истец, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО7 (до браков – ФИО8) Д.А. также пояснила, что в 1997 году они вместе с матерью – ФИО8 переехали в <адрес> для постоянного проживания по адресу: <адрес>, в которой она имела регистрацию по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее регистрация по месту жительства бабушки, отчасти, связана с преклонным возрастом последней.

В период с 2007 года по 2011 год ФИО8 (в браке – ФИО7) Д.А. проживала по месту жительства супруга – ФИО9 по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

После прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ – ответчик вернулась к матери, с которой проживала по сентябрь 2022 года.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО10, супруге присвоена фамилия «ФИО7». С указанного времени ответчик проживает совместно с супругом по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Выражая несогласие с предъявленным иском, ФИО2 при этом не отрицала, что совместно с бабушкой никогда не проживала, свое пребывание в квартире характеризовала как «гостила», в частности – в период зимних каникул 2007-2008 года, оплату жилого помещения и коммунальных услуг никогда не производила, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Доказательства, свидетельствующие о вселении и проживании ответчика в спорном жилом помещении, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Фактически возражения отвечика относительно предьявленных требований сводятся к опасениям снятия с регистрационного учета ее несовершеннолетнего сына. Между тем, такие требования истцом не заявлены, а положения пункта 2 статьи 20 ГК РФ не повлекут снятие с регистрационного учета ребенка ответчика, достигшего четырнадцати лет, при условии отсутствия возражений относительно таковой со стороны нанимателя и наличия согласия матери на его регистрацию по иному адресу.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т.И. в заключении указала на правомерность предъявленность предъявленного иска, поскольку приведенные в его обоснование доводы нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, свидетельствуют о наличии оснований признать ответчика не приобретшей право пользования спорной картирой по доводам истца, в связи с чем, – суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Другие доводы сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

В силу статьи 7 пункта 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, – вступившее в законную силу решения суда является основанием снятия органами регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представиления через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова