Судья Ларионова Н.М. гр. дело № 33-9880/2023

УИД 24RS0014-01-2023-000287-45

2.033

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора - Дубро В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15 «Радуга» г. Енисейска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя ФИО2

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15 «Радуга» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 7 декабря 2020 года № 26 он был принят на работу в МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» сторожем.

Приказом работодателя № 24-лс от 13 февраля 2023 года был уволен по сокращению численности штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомили только 15 февраля 2023 года.

Увольнение считает незаконным, так как работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения по указанному основанию.

Так, 12 декабря 2022 года он был уведомлен о сокращении штатных единиц сторожей и предстоящем увольнении 13 февраля 2023 года.

Согласно графику работы сторожей в МБДОУ № 15 «Радуга» на февраль 2023 года, последним рабочим днем для него являлось 12 февраля 2023 года. 13 февраля 2023 года для него нерабочий день. Однако, в нарушение норм Трудового кодекса РФ, в последний рабочий день, то есть, 12 февраля 2023 года приказ (распоряжение) работодателя о прекращении с истцом трудового договора издан не был, и, соответственно, в свой последний рабочий день, он не был с ним ознакомлен. Также в последний рабочий день истцу не была выдана трудовая книжка, расчет с ним не произведен. С приказом об увольнении от 13 февраля 2023 года его ознакомили только 15 февраля 2023 года.

Кроме того, после вручения уведомления о сокращении должности и предстоящем увольнении, работодателем не предлагались иные вакантные должности, в том числе, временного характера.

В нарушение норм Трудового кодекса РФ задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении работодателем в полном объеме не выплачена.

Просил суд признать незаконным приказ (распоряжение) МБДОУ № 15 «Радуга» о прекращении (расторжении) трудового договора от 13 февраля 2023 года № 24-лс в связи с сокращением штата работников.; признать незаконным увольнение и восстановить его в должности сторожа МБДОУ Детский сад № 15 «Радуга»; взыскать с МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» средний заработок за период вынужденного прогула с 13 февраля 2023 года по день вынесения решения по настоящему делу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО1 и его представитель ФИО2 просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Енисейской межрайонной прокуратурой представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав заключение прокурора Дубро В.И., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает увольнение в случае сокращения численности или штата работников организации, а также у индивидуального предпринимателя. При увольнении по этому основанию в отношении работников подлежат применению правила и гарантии, установленные статьями 178 - 180 ТК РФ.

При этом увольнение по этому основанию допускается только в том случае, если работника с его письменного согласия невозможно перевести на другую имеющуюся у работодателя работу. Работодатель обязан предлагать сокращаемому работнику вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, затем вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнить с учетом его состояния здоровья. На работодателя возлагается обязанность предлагать работнику все отвечающие этим требованиям вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности. Вакансии в других местностях работодатель обязан предлагать только в тех случаях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, либо трудовым договором (ч.3 ст.81 ТК РФ).

О предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ).

Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 декабря 2020 года между МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» и ФИО1 заключен трудовой договор № 26, по условиям которого ФИО1 принят в МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» на должность сторожа по основному месту работы постоянно. Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная сорокачасовая рабочая неделя согласно графику работы сторожа, утвержденному работодателем, режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо трудовым договором, установлен особый режим работы: время начала работы с 09ч.00м. время окончания работы 09ч.00м. следующего дня.

В силу п. 5.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга», утвержденных приказом заведующей ФИО3 № 8 14.03.2019 г., для сторожей устанавливается следующий режим работы: сутки через трое (первые сутки – рабочее время, трое следующих выходные дни). Для этой категории работников осуществляется суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов. Сторожам устанавливается следующее время начала и окончания работы: время начала работы с 09ч.00м., время окончания работы 09 ч.00 м. следующего дня. Дни выхода на работу определяются ежемесячными графиками, которые составляются и утверждаются руководителем учреждения.

12 декабря 2022 года ФИО1 ознакомлен под роспись с уведомлением, из содержания которого следовало, что трудовой договор от 07.12.2020г. № 26 будет расторгнут с ним 13 февраля 2023 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. Доведена информация о том, что в течение срока предупреждения об увольнении истцу будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие истцу вакантные должности (при их наличии в МБДОУ № 15 «Радуга»). При увольнении будут предоставлены все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Также сообщено, что трудовой договор может быть расторгнут с письменного согласия истца до даты увольнения, указанной в настоящем уведомлении. В этом случае истцу будет выплачена дополнительная компенсация в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 180 ТК РФ. О наличии предусмотренных законом оснований, дающих истцу преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата, или запретов на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель просил сообщить письменно и представить подтверждающие документы.

Приказом МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» от 13.02.2023 г. № 24-лс действие трудового договора № 26 от 07.12.2020 г., заключенного с истцом, было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников с 13 февраля 2022 года. Основание издания приказа: пп. 5.6.2 Протокола от 11.11.2021 № 5 рабочего совещания по исполнению «Плана мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов, совершенствованию межбюджетных отношений и долговой политики города Енисейска на 2022 год»; приказ о проведении организационно-штатных мероприятий № 51-П от 29 ноября 2021 г., уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатных единиц от 12.12.2022 г.

С данным приказом истец ознакомлен 15 февраля 2023 года. При ознакомлении сделана запись о том, что с приказом не согласен, поскольку своевременно, а именно 13 февраля 2023 г. с приказом не ознакомлен, приказ издан незаконно, по истечении двухмесячного срока предупреждения об увольнении по сокращению штатов. В последний день работы, согласно уведомления о предстоящем увольнении от 12.12.2022 г., а именно 12 февраля 2023 г. приказ не издавался.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком доказан факт наличия законного основания для увольнения ФИО1 и соблюдение установленного порядка увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и представленным по делу доказательствам.

Доводы о незаконности судебного решения, указанные в апелляционных жалобах истца и его представителя, не опровергают выводов об увольнении истца в соответствии с нормами трудового законодательства.

Как следует из вышеприведенных правовых норм, сокращение численности или штата организации является законным основанием для расторжения трудовых договоров с работником, если:

сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место;

работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ);

работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ч. 2 ст. 180 ТК РФ);

работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении (ст. ст. 180 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» г. Енисейска Красноярского края является бюджетным дошкольным образовательным учреждением, учредителем МБОУ является муниципальное образование город Енисейск в лице администрации города Енисейска.

11.11.2021г. на рабочем совещании по исполнению Плана мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов, совершенствованию межбюджетных отношений и долговой политики города Енисейска, администрацией города Енисейска решено обеспечить переход сторожей на аутсорсинг (услуги охраны) по следующим учреждениям: детские сада, учреждения культуры, о чем необходимо уведомить персонал до 01.12.2021г. Во исполнение данного решения 29.11.2021г. заведующей МБДОУ № 15 ФИО3 издан приказ № 51 о проведении организационно-штатных мероприятий.

Согласно штатного расписания МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга», действующего с 12 декабря 2022 г. в штате учреждения была предусмотрена, в том числе, 1 штатная единица сторожа. Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» от 14.02.2023г. № 3/1-п в штатное расписание внесены изменения, с 14.02.2023г., из штатного расписания исключена 1 штатная единица по должности «сторож». Штатным расписанием, утвержденным заведующей МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» с 14.02.2023 г. должность сторожа в штате не предусмотрена.

Учитывая изложенное, в МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» в действительности имело место сокращение штата работников, а именно штатной единицы должности сторож.

Поскольку на момент уведомления истца о предстоящем увольнении - 12.12.2022 г. штатным расписанием МБДОУ «Детский сад № 15 «Радуга» была предусмотрена одна сокращаемая штатная единица сторожа, у работодателя отсутствовала обязанность по применению положений статьи 179 ТК РФ в части рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии у истца преимущественного права на оставление на работе.

Вакантные должности, работа по квалификации, нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа истцу работодателем не предлагались, поскольку таких должностей на период проведения мероприятий по сокращению штатной единицы сторожа не имелось. Должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания являлась сезонной, трудовые отношения при замещении данной должности носят срочный характер, в связи с чем, перевод истца на данную должность привел бы к ограничению прав и гарантий, предусмотренных в связи с его увольнением по сокращению численности штата, в том числе лишил бы права на получение сохраняемого заработка на период трудоустройства.

Работодатель предупредил истца о предстоящем увольнении 12 декабря 2022 года, истец был уволен в связи с сокращением штата работников с 13 февраля 2023 года, из чего следует, что работодатель заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, предупредил работника о предстоящем увольнении.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 15 февраля 2023 года, поскольку день увольнения - 13.02.2023г. для истца являлся выходным днем и истец отсутствовал на рабочем месте.

Учитывая, что оснований для восстановления истца на работе не имелось, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Иных требований, в том числе о взыскании задолженности по заработной плате, о чем упоминается в описательной части иска, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.