Производство № 2а-4693/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005530-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием административного истца ОН, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области КВ, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АЕ – СД,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОН к УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АЕ о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2021 года об окончании исполнительного производства № 317643/21/28027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ОН обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решение суда по исполнительному производству № 317643/21/28027-ИП не исполнено, при этом судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АЕ 24.12.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец с такими действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, считает, что постановление вынесено незаконно, не мотивировано. Полагает, что указанным действием административный ответчик нарушил его права, на основании чего просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АЕ от 24.12.2021 года об окончании исполнительного производства № 317643/21/28027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании ОН настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Просил суд перепроверить информацию приставов об отсутствии у должника имущества путем направления дополнительного запроса в ГИБДД о наличии (отсутствии) у ИИ транспортных средств, изучения материалов гражданского дела № 2-5317/2021 о взыскании в пользу ОН с ИИ компенсации морального вреда, услуг представителя, расходов по оплате госпошлины для установления имущества должника.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области КВ, представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АЕ – СД возражали против доводов административного искового заявления, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым в рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области произведены запросы в регистрирующие органы; в кредитные организации, кредитные учреждения, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи. Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе и месту регистрации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что во время нахождения исполнительного производства на исполнении должник трудоустроен не был. Учитывая, что положительные ответы в отношении имущественного положения должника отсутствовали, ИИ судебным приставом-исполнителем не был установлен, 24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указывают, что решение суда, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и указание на действие указанного органа, направленное на восстановление (устранение нарушения) нарушенного права административного истца. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца. Так как судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, в удовлетворении заявленных требований просят отказать в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 317643/21/28027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено 24.12.2021 года, получено ОН письмом с ФИО1 только 13.05.2022 г., с административным исковым заявлением истец обратился 23.05.2022 г., т.е. в установленный законом срок.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 317643/21/28027-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области СД от 20.09.2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 031151320 от 30.08.2021 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области. Предмет исполнения: взыскание с ИИ компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, расходов по оплате государственной пошлины, общей суммой задолженности 17300 рублей в пользу ОН

23.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области направлялись запросы операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги.

В ответ на указанные запросы 24.09.2021 года судебным приставом-исполнителем были получены ответы от ПАО «ВымпелКом» (Билайн), ОАО «МТС», согласно которым запрашиваемые сведения отсутствуют.

23.09.2021 года, 01.10.2021 года, 04.10.2021 года, 02.11.2021 года, 01.12.2021 года, 08.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области для установления имущественного положения должника направлялись запросы в ГИБДД о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

В ответ на указанные запросы 23.09.2021 года, 01.10.2021 года, 04.10.2021 года, 02.11.2021 года, 02.12.2021 года, 08.12.2021 года судебным приставом-исполнителем были получены ответы, согласно которым за должником автомототранспорт не зарегистрирован.

23.09.2021 года, 01.10.2021 года, 01.12.2021 года, 08.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области направлялись запросы в Росреестр о сведениях из ЕГРН.

В ответ на указанные запросы 24.09.2021 года, 01.10.2021 года, 02.12.2021 года, 10.12.2021 года судебным приставом-исполнителем были получены ответы, согласно которым запрашиваемые сведения отсутствуют.

01.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области направлялся запрос в ГИМС ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение.

В ответ на указанный запрос 03.10.2021 года судебным приставом-исполнителем был получен ответ, согласно которому за должником маломерные суда не зарегистрированы.

01.10.2021 года, 04.10.2021 года, 01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области направлялись запросы в ФНС в ФНС ЕГРН.

В ответ на указанные запросы 01.10.2021 года, 04.10.2021 года, 02.12.2021 года судебным приставом-исполнителем были получены ответы, согласно которым запрашиваемые сведения отсутствуют.

01.10.2021 года, 02.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области направлялись запросы в ПФР сведений о СНИЛС должника.

В ответ на указанные запросы 01.10.2021 года, 02.11.2021 судебным приставом-исполнителем были получены ответы, запрашиваемые сведения предоставлены.

01.10.2021 года, 03.11.2021 года, 01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

В ответ на указанные запросы с 01.10.2021 года по 05.10.2021 года с 08.10.2021 года по 10.10.2021 года, 12.10.2021 года, 13.10.2021 года, 16.10.2021 года, 18.10.2021 года, с 03.11.2021 года по 06.11.2021 года, 08.11.2021 года, с 10.11.2021 года по 11.11.2021 года, 18.11.2021 года, с 01.12.2021 года по 05.12.2021 года, 07.12.2021 года, 19.01.2022 года, 29.01.2022 года, 18.03.2022 года, 30.04.2022 года, 10.05.2022 года, 24.05.2022 года, 12.06.2022 года судебным приставом-исполнителем были получены ответы от ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ГПБ (АО), согласно которым за должником расчетные счета не зарегистрированы.

От ПАО «Сбербанк России» 01.10.2021 года, 03.11.2021 года, 01.12.2021 года были получены ответы, согласно которым за должником зарегистрировано 2 расчетных счета. На расчетных счетах должника на 01.10.2021 года, 03.11.2021 года, а также на 01.12.2021 года находятся денежные средства в размере 0,00 рублей и 0,99 рублей.

01.10.2021 года, 01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области направлялись запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

В ответ на указанные запросы 01.10.2021 года, 02.12.2021 года судебным приставом-исполнителем были получены ответы, согласно которым запрашиваемые сведения отсутствуют.

06.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области СД осуществлен выход по адресу: ***. Выход в адрес должника оказался безрезультатным, о чем составлен акт, надлежаще оформленный.

14.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

25.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АЕ осуществлен выход по адресу: ***. Выход в адрес должника оказался безрезультатным, о чем составлен акт, надлежаще оформленный.

29.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области направлялся запрос в ФНС о счетах должника.

В ответ на указанный запрос 01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем был получен ответ, запрашиваемые сведения предоставлены.

01.12.2021 года, 08.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области для установления имущественного положения должника направлялись запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

В ответ на указанные запросы 02.12.2021 года, 08.12.2021 года судебным приставом-исполнителем были получены ответы, запрашиваемые сведения предоставлены. ИИ получал доход единожды в ГАУ Амурской области «Благовещенский лесхоз» в июле 2021 г., сумма дохода 5581,97 руб.

02.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.

05.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области СД осуществлен выход по адресу: ***. Выход в адрес должника оказался безрезультатным.

13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области направлялся запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

В ответ на указанный запрос 16.12.2021 года судебным приставом-исполнителем был получен ответ, согласно которому запрашиваемые сведения отсутствуют.

14.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

20.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АЕ осуществлен выход по адресу: ***. Выход в адрес должника оказался безрезультатным, о чем составлен акт, надлежаще оформленный.

24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АЕ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 317643/21/28027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Каких-либо доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, установившего наличие у должника денежных средств и другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, материалы настоящего административного дела не содержат.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств. Так, в частности п. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также других его положений следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства № 317643/21/28027-ИП, судебными приставами-исполнителями предпринимались действия в целях исполнения решения суда, законность, своевременность, полнота и правильность которых у суда сомнений не вызывают. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство прекращено. Действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства являются обоснованными и произведены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав ОН не усматривается.

При этом суд отмечает, что прекращение исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному обращению к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В отношении доводов административного истца о необходимости перепроверки через суд информации приставов об отсутствии у должника имущества путем направления дополнительного запроса в ГИБДД о наличии (отсутствии) у ИИ транспортных средств, изучения материалов гражданского дела № 2-5317/2021 о взыскании в пользу ОН с ИИ компенсации морального вреда, услуг представителя, расходов по оплате госпошлины для установления имущества должника судом отмечается, что оснований не доверять сведениям, ранее полученным судебными приставами-исполнителями у государственных органов на актуальную дату запросов об имуществе должника судом не усматривается. Суд не может подменять службу судебных приставов в реализации её полномочий. Из анализа положений главы 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для производства исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника необходима прежде всего информация о наличии такого имущества, подтверждаемая ответами из компетентных организаций об имеющемся в собственности или в ином вещном праве имуществе должника. На дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии имущества у должника, положительные ответы на запросы и требования не поступили. При этом ОН как сторона гражданского судопроизводства имеет право самостоятельно знакомиться с материалами гражданского дела № 2-5317/2021, передать судебным приставам отсутствующие у них сведения о том, что в собственности у должника имеется какое-либо имущество, для возобновления исполнительного производства.

При этом судом отмечается, что п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю. Сам по себе факт несвоевременного направления ОН постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска.

Суд обращает внимание на то, что в соответчики по делу административным истцом привлечено ОСП № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, которое является структурным подразделением УФССП России по Амурской области, и исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п. 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Минюста России от 30.03.2020 года N 64, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, которое обладает правами юридического лица. Следовательно, ОСП № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ОН к УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АЕ о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2021 года об окончании исполнительного производства № 317643/21/28027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2022 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова