Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО3; 3-е лицо Окружное Управление социального развития № Минсоцразвития МО об определении порядка общения с ребенком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 прекращен брак на основании решения мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая, что ответчик проживает отдельно от ребенка, истец считает необходимым определить порядок общения отца с сыном следующим образом: 2 часа в будние дни (понедельник-пятница), 4 часа в выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни в промежуток с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Окружное Управление социального развития № Минсоцразвития МО в судебное заседание не явилось. О времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 прекращен брак на основании решения мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как установлено судом, с момента фактического прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ФИО4, которая надлежащим образом заботится о ребенке, занимается его воспитанием.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом поручено проведение обследования жилищно-бытовых условий истца по адресу: <адрес>, наб. Академика Туполева, <адрес>, стр. 2, <адрес> ответчика по адресу: <адрес>.
Согласно акту Отдела социальной защиты населения <адрес> ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ провести обследование жилищно-бытовых условий истца по адресу: <адрес>, наб. Академика Туполева, <адрес>, стр. 2, <адрес>, не представилось возможным, в виду отсутствия доступа в жилое помещение. В беседе, посредством телефонной связи ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает по указанному адресу, в настоящее время находится в Р. Кыргызстан, на территорию Российской Федерации в ближайшее время возвращаться не планирует.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ Окружного Управление социального развития № Минсоцразвития МО установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживают ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО1 имеет необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ФИО1
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в ходе судебного разбирательства жилое помещение по адресу: <адрес>, наб. Академика Туполева, <адрес>, стр. 2, <адрес> для обследования жилищно-бытовых условий не представил.
Из пояснений истца, данных Окружному Управлению социального развития № Минсоцразвития МО, следует, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, в настоящее время находится в Р. Кыргызстан, на территорию Российской Федерации в ближайшее время возвращаться не планирует, при этом требования истца не содержат указания места, где истец желает общаться с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также порядка общения с ребенком, с учетом указанных обстоятельств.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, возраст ребенка, действуя в его интересах, разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворению исковых требований в настоящее время не имеется, поскольку истцом не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства свидетельствующие о месте его проживания, об условиях проживания, наличия возможности и безопасности его общения с ребенком по предложенному им графику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ФИО3 об определении порядка общения с ребенком – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская