Решение по делу № 2-1042/2023 от 05.04.2023 - об обязании выдать решение о выплате среднемесячного пособия на период трудоустройства, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1042/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010286-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2023г., представителя третьего лица ООО «Дарасунский рудник» ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края об обязании выдать решение о выплате среднемесячного пособия на период трудоустройства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском Государственному казенному учреждению «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края, ссылаясь на следующее. Истец работал на предприятии ООО «Дарасунский рудник», которое расположено в Забайкальском крае Тунгокоченского района в пгт. Вершино-Дарасунский, на территории приравненной к местности Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ меня уволили в связи с сокращением численности или штата. В центр занятости населения обратился по месту прописки ДД.ММ.ГГГГ Предприятие выплатило пособие на период трудоустройства за период август, сентябрь и октябрь 2022 года. За ноябрь 2022 г. центр занятости отказал истцу в выдаче решения о выплате работнику среднемесячного заработка или его части. В решении не указана причина отказа. В связи с чем, просил обязать ответчика выдать решение о выплате среднемесячного пособия на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяца, то есть за ноябрь, декабрь 2022 г. и январь 2023 г., взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Дарасунский рудник» по доверенности ФИО3 просил иск оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Дарасунский рудник» на должностях подземным проходчиком учеником, дорожно-путевым рабочим подземным, на территории Тунгокоченского района Забайкальского края, который относится к местностям приравненным к районам Крайнего Севера.

Приказом от 31.07.2022№-у истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в органах занятости населения по месту своего жительства - в Межрайонном отделе по г. Чите и Читинскому району ГКУ «Краевой центр занятости населения Забайкальского края».

Решением ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края от 02.12.2022г. ФИО1 было отказано в выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения. Полагая данное решение незаконным, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Проверяя законность принятого ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, ранее осуществлял работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и после увольнения выехал из района Крайнего Севера, встал на учет в органах занятости населения по месту своего жительства - в Межрайонном отделе по г. Чите и Читинскому району ГКУ «Краевой центр занятости населения Забайкальского края», в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее он помогал матери ФИО4, которая проходит лечение в ГУЗ «Забайкальский краевой онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию.

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Тунгокоченская центральная районная больница», мать истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на лечении в ГУЗ «Забайкальский краевой онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию. Таким образом, мать прикреплена к Вершино-Дарасунской районной больнице ГУЗ «Тунгокоченская Центральная районная больница» проживает отдельно от истца в с. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района, в другом населенном пункте.

В установленном законом порядке ФИО4 не признавалась состоящей на иждивении ФИО1

Таким образом, поиск для истца подходящей работы в г. Чите не сопряжен с трудностями, наличие которых в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу, каких либо исключительных обстоятельств касающихся уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у органа занятости не имелось законных оснований к принятию решения о сохранении за истцом права на получение среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Поскольку судом не установлена совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью ФИО1, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании выдать решение о выплате среднемесячного пособия на период его трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы, а также взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к Государственному казенному учреждению «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края (ОГРН №) об обязании выдать решение о выплате среднемесячного пособия на период трудоустройства, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 12.04.2023 года.