Апелляционное определение по делу № 2-Э209/2018 от 04.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4903/2023

Дело № 2-э209/2018

УИД 36RS0028-02-2018-000299-98

Строка 2.205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-э209/2018 по иску Воронежского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Касымову Александру Александровичу о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА»

на определение Панинского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2023 г.

(судья районного суда Морозова Т.Ф.),

УСТАНОВИЛ :

решением Панинского районного суда Воронежской области от 10.09.2018 расторгнуто соглашение № 1414001/0778 от 23.12.2014, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Касымовым А.А. С Касымова А.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению № 1414001/0778 от 23.12.2014 по состоянию на 15.06.2018 в размере 911793,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18317 руб., а всего 930110,84 руб. (т. 1 л.д. 80-83).

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 02.03.2021 произведена замена стороны взыскателя на ООО «Правовой центр «ОДА» (т. 1 л.д. 146-148).

06.04.2023 ООО «Правовой центр «ОДА» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сославшись на то, что местонахождение исполнительного документа по данному делу неизвестно (т. 1 л.д. 168-171).

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 14.04.2023 в удовлетворении заявления ООО «Правовой центр «ОДА» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (т. 1 л.д. 223-224).

Вчастной жалобе представитель ООО «Правовой центр «ОДА» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, просит разрешить вопрос по существу, и удовлетворить заявленное требование.

В жалобе указано, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, представлены (т. 2 л.д.226-230).

Всилу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Панинского районного суда Воронежской области от 10.09.2018 расторгнуто соглашение № 1414001/0778 от 23.12.2014, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 С ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению № 1414001/0778 от 23.12.2014 по состоянию на 15.06.2018 в размере 911793,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18317 руб., а всего 930110,84 руб. (т. 1 л.д. 80-83).

12.10.2018 исполнительный лист серии № был направлен взыскателю – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и получен им 15.10.2018 (т. 1 л.д. 96, 97).

01.11.2018 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Эртильского РОСП возбуждено исполнительное производство №

Данное исполнительное производство окончено 23.12.2020 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 179).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель указал, что определением Панинского районного суда Воронежской области от 02.03.2021 произведена замена стороны взыскателя на ООО «Правовой центр «ОДА». 28.04.2021 был направлен запрос в АО «Россельхозбанк» о месте нахождения исполнительного документа. Ответом от 18.06.2021 сообщено, что исполнительный лист, выданный в рамках гражданского дела №2-э209/2018, в банк не поступал. ООО «Правовой центр «ОДА» была проведена инвентаризация исполнительных документов, вследствие чего 22.02.2023 был составлен акт инвентаризации исполнительных документов в ООО «Правовой центр «ОДА». Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава Эртильского РОСП от 24.03.2023 исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (т. 1 л.д.168-171).

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, ввиду чего, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Такие выводы суда первой не соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы процессуального права районным судом применены неверно, а потому оспариваемое определение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП от 01.11.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 009928432 от 11.10.2018, выданного Панинским районным судом Воронежской области, о взыскании задолженности в сумме 930110,84 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП от 23.12.2020 исполнительное производство № 12093/18/36059-ИП окончено в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 06.04.2023, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также в пределах месячного срока, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа при пересылке из Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области в Банк (24.03.2023).

Доказательства, опровергающие факт утраты исполнительного листа, материалы дела не содержат. Сведения о поступлении исполнительного листа в адрес взыскателя либо его правопреемника в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Правовой центр «ОДА» о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежало удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 – 334, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Панинского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Правовой центр «ОДА» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать ООО «Правовой центр «ОДА» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-э209/2018 по иску Воронежского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Председательствующий: Я.А. Безрядина