Дело № 1-93(1)/2023
64RS0023-01-2023-000617-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
06 октября 2023 года г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Фоминой В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Лукьянова А.А.,
подсудимой ФИО1,
потерпевшего ФИО4,
защитника – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 от 15.01.2003 года и ордер № 199 от 19 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
07.07.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находилась в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, где на диване под подушкой в помещении зальной комнаты указанного дома в ходе уборки увидела денежные средства, принадлежащие ФИО4 В указанные месте и время у ФИО1 из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, 07.07.2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в помещении зальной комнаты <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из-под подушки, находящейся на диване, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 6800 рублей, принадлежащих ФИО4 После этого, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6 800 рублей.
Подсудимая ФИО1, в судебном заседании виновной себя в краже денежных средств, принадлежащих ФИО4, признала полностью.
Потерпевший ФИО4, в судебном заседании просил дело производством прекратить за примирением сторон, так как материальный и моральный вред подсудимой ФИО1, возмещен полностью, претензий он к ней не имеет, ходатайство заявлено им добровольно, связи с чем, представил в суд письменное заявление.
Выслушав мнение подсудимой ФИО1, поддержавшей ходатайство потерпевшего и обратившейся в суд с аналогичным заявлением, и не возражавшей против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, адвоката, поддержавшего мнение подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
Действия подсудимой ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, которая в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевший обратился с заявлениям о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением, т.к. причиненный преступлением вред, подсудимой возмещен, претензий к ней он не имеет.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступные действия подсудимой ФИО1 совершены непосредственного против собственности потерпевшего, и заявление потерпевшего о примирении является его волеизъявлением, т.к. подсудимой устранен вред причиненный объекту преступного посягательства.
Подсудимая ФИО1, не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с потерпевшим, который обратился с заявлением о прекращении в отношении неё уголовного дела.
Кроме этого, суд при принятии решения о прекращении уголовного дела учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. « к » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд учитывает личность подсудимой, которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, содеянное осознала, раскаялась, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без привлечения её к уголовной ответственности и назначении наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Аникееву А.В осуществляющему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлениям от 18 августа 2023 года, в размере 3120 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.
Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", содержащихся в п. 5.1 следует, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе, по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Уголовное дело в отношении ФИО1, прекращается на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья И.А. Белова