№ 2-3608/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 16 августа 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Герасимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавиндами-оуэнс Алёны ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Лавиндами-оуэнс А.А. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Маджентис, государственный регистрационный знак <***> под управлением Лавиндами-оуэнс А.А. и автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю Киа Маджентис причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия». "."..г. истец обратилась в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия», в этот же день был произведен осмотр ТС.

"."..г. истец обратилась к страховщику с требованием о возмещении ущерба с учетом износа, поскольку ранее было получено уведомлении, о невозможности произведения ремонта ТС. "."..г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 139 100 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, "."..г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от 22 июня № У-22-66114/5010-003 в удовлетворении требования заявителя было отказано.

Не согласившись с решением от "."..г., заявитель подал исковое заявление в Волжский городской суд <адрес> с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

"."..г. Волжским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №... о взыскании с финансовой организации в пользу заявителя страхового возмещения в размере 103 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. "."..г. финансовая организация исполнила решение суда в части страхового возмещения в размере 103 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

"."..г. в финансовую организацию поступило заявление (претензия) заявителя с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения."."..г. финансовая организация письмом № РГ-41842/133 уведомила заявителя об отказе в выплате неустойки. "."..г. финансовая организация произвела выплату неустойки в размере 29 092 рубля, что подтверждается платежным поручением №.... Поскольку, истец представил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в финансовую организацию "."..г., выплата страхового возмещения с учетом нерабочих праздничных дней подлежала осуществлению не позднее "."..г., а неустойка начислению с "."..г.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 254 555 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Лавиндами-оуэнс А.А., её представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представитель Общества ФИО3 представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения требований, снизить размер заявленной неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных треований, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Маджентис, г.н <***> под управлением Лавиндами-оуэнс А.А. и автомобилем Рено Логан, г.н. <***> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю Киа Маджентис причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2. Гражданско-правовая ответственность истца Лавиндами-оуэнс А.А. застрахована по полису ОСАГО ААС№... в САО «Ресо-Гарантия».

"."..г. Лавиндами-оуэнс А.А. обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, предоставив все предусмотренные законом документы.

"."..г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 139 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Лавиндами-оуэнс А.А. взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 103 900 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

"."..г. САО «Ресо-Гарантия» исполнила решение суда в части страхового возмещения в размере 103 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

"."..г. финансовая организация произвела выплату неустойки в размере 29 092 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Принимая во внимание, что обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, не была исполнена им своевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования.

Поскольку заявитель предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «РЕСО-Гарантия» "."..г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее "."..г., однако, выплата была произведена "."..г. в полном размере, суд полагает требования истца Лавиндами-оуэнс А.А. о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными.

Расчет неустойки за период с "."..г. по "."..г. следующий: 103 900 рублей х 285 дней х 1%, что составляет 296 115 рублей.

В представленных возражениях, поступивших от ответчика САО «РЕСО-Гарантия» содержится просьба уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую природу неустойки, сроки предъявления требований о её выплате, отсутствие выплаты от страховой компании, а также наличие заявления от ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до размера страхового возмещения до 74 808 рублей (страховое возмещение 103 900 рублей – выплаченная неустойка 29 092 рубля), отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки от суммы 74 808 в заявленном размере.

Суд считает, снижением размера неустойки до указанного размера, установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, истцом Лавиндами-оуэнс А.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств наличия нравственных или физических страданий, связанных с невыплатой ответчиком неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лавиндами-оуэнс Алёны ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Лавиндами-оуэнс Алены ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 74 808 рублей, отказав в удовлетворении неустойки в заявленном размере.

В удовлетворении требований Лавиндами-оуэнс Алёны ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года (19,20 августа 2023 года- выходные дни).

Судья: подпись Н.В. Беликеева

№...

№...

№...

№...