Дело № 2-4034/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003293-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 140 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 641 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО3 140 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик обязанность по возврату займа не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело без его участия.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представителя ответчика ФИО2 иск не признала, поддержала письменные возражения на заявленные требования.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2 ст.812 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 140 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 2.1 договора денежные средства передаются заемщику по процентной ставке в размере 30% годовых сроком на 72 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик имеет право возврата заемных средств в полном объеме до момента окончания действия договора (пункт 2.2 договора).
Проценты выплачиваются займодавцу по окончании срока действия договора за весь период использования денежными средствами, а в случае, предусмотренном пунктом 2.2 договора, в день выплаты основной суммы зама за фактический срок пользования заемными средствами (пункт 2.3 договора).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что собственноручно подписанный ФИО3 договор займа имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что подписание заемщиком договора займа подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре денежной суммы.
ФИО1 в материалы дела представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 иск не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил взять у него в аренду автомобиль <данные изъяты> для работы в такси с последующим выкупом данного автомобиля, о чем между ними был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендная плата по договору составляла 1200 руб. в сутки. Поскольку условия договора аренды оказались для ФИО3 кабальными, он уведомил ФИО1 о расторжении договора. ФИО1 потребовал выплатить неустойку за досрочное расторжение договора аренды порядка 180 000 руб. С данной суммой ФИО3 не согласился, однако платил, полагая, что требования ФИО1 законны. Получая денежные средства, ФИО1 делал отметки в своей тетради, документов о получении денежных средств не выдавал. Когда долг по выплате неустойки составлял около 60 000 руб., ФИО1 попросил ФИО3 подписать бланк договора займа, чтобы закрепить обязательства по выплате неустойки. ФИО3 подписал представленный ФИО1 бланк договора займа. Денежных средств по договору займа ФИО3 фактически не получал.
Возражения ответчика о безденежности договора займа суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и свидетельствующих о том, что договор займа заключен ФИО3 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено. При этом факт собственноручного написания представленного в материалы дела договора займа ФИО3 не оспаривал.
Представленный в материалы дела договор займа в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по договору займа и о передаче денежных средств займодавцем заемщику.
Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 140 000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, подлежат начислению проценты за пользование займом.
Ответчиком заявлено о чрезмерной обременительности взыскиваемых истцом процентов по договору займа.
В этом отношении суд отмечает, что в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России рассчитал, что средняя полная стоимость займа для договоров потребительского кредита (займа), по займам без обеспечения, заключаемых в III квартале 2014 года с физическими лицами на срок свыше года при сумме займа свыше 100000 руб., составляет 40,589 % годовых.
Таким образом, взыскиваемые истцом проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не превышают размер процентов, взимаемых при сравнимых обстоятельствах, а потому проценты не подлежат уменьшению.
С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом (30% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354410,96 руб.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не основаны на законе и подлежат отклонению.
С учетом обстоятельств дела, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 140 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 354 410,96 руб. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.
На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расход по оплате государственной пошлины в сумме 8 142,33 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в сумме 140 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 354 410,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 142,33 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 30 октября 2023 года.