Дело № (54RS0№-45, №)

Поступило в суд: 29.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 ноября 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО на автомобиле «Тойота Корса», государственный регистрационный номер № регион, проезжал возле <адрес>, где увидел автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2. в период с 09 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, попросил ФИО помочь ему отбуксировать данный автомобиль. ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, согласился на просьбу последнего.

После чего, ФИО2, в тот же период, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подъехал на своем автомобиле к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, и при помощи троса отбуксировал данный автомобиль под управлением ФИО, не осведомлённого о его преступных намерениях, тем самым тайно похитил его и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен.

Защитник полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после этого, - отменить.

Вещественные доказательства:

- две детали от автомобиля «Тойота Корона премиум», автомобиль «Тойота Корона Премиум», регистрационный знак № регион, правое переднее и левое переднее крыло, две передние фары, радиатор охлаждения, блок реле предохранителя, выпускной коллектор, - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьев М.В.