Председательствующий: Новопашина Н.Н.
Дело № 33-4664/2023
№ 2-41/2023
55RS0033-01-2022-001296-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск «2» августа 2023 года
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Неделько О.С. при секретаре Скоревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1. на определение Таврического районного суда Омской области от 13.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ :
Решением Таврического районного суда Омской области от 16.03.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Полтава» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено – 20.03.2023.
Не согласившись с указанным судебным актом 09.06.2023 ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.
Определением Таврического районного суда Омской области от 13.06.2023 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена подателю, как поданная по истечению срока обжалования.
В частной жалобе ФИО1 просит определение Таврического районного суда Омской области отменить, указывая, что 09.06.2023 поданная апелляционная жалоба устраняла недостатки апелляционной жалобы представителя ФИО2
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети «Интернет».
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Таврического районного суде Омской области от 16.03.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Полтава» удовлетворены частично (том 1 л.д. 228-232).
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2023, следовательно, последний день для апелляционного обжалования – 20.04.2023.
При этом копия решения Таврического районного суда Омской области от 16.03.2023 направлена в адрес ФИО1 21.03.2023, что подтверждается сопроводительным письмом (том 1 л.д. 233), которое получено истцом – 27.03.2023, согласно уведомлению о вручении (том 1 л.д. 244).
Не согласившись с решением суда первой инстанции представителем ФИО1 – ФИО2, посредством почтовой связи, 20.04.2023 направлена апелляционная жалоба (том 2 л.д. 1-6).
Определением Таврического районного суда Омской области от 05.06.2023 апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 оставлена без движения в виду того, что в нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе представителем не приложены документы о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, с установлением срока устранения недостатков по 15.06.2023 (том 2 л.д. 34).
09.06.2023 в Таврический районный суд Омской области, то есть в период срока, предоставленного представителю ФИО1 для устранения недостатков, поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Таврического районного суда г. Омска от 16.03.2023 (том 2 л.д. 36-37).
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, поскольку апелляционная жалоба подана в суд – 09.06.2023, в то время как срок на обжалование решения истек 21.04.2023, при этом в апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права, а доводы частной жалобы заслуживающими внимание.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования, принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба подается через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Между тем, до истечения установленного судом срока (по 15.06.2023) ФИО1 устранила указанные судом недостатки ранее поданной апелляционной жалобы путем представления в материалы дела апелляционной жалобы, подписанной самой истицей ФИО1
Вопреки выводам суда первой инстанции, имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба, подписанная ФИО1 и датированная 20.04.2023 (как и первоначально поданная апелляционная жалоба), поданная 09.06.2023, применительно к обстоятельствам настоящего дела не является вновь поданной апелляционной жалобой, а представлена истцом в порядке устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ранее поданной и подписанной ее представителем апелляционной жалобы без движения.
Следовательно, апелляционная жалоба ФИО1 считается поданной 20.04.2023, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, в связи с этим у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права, а дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 329-330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Таврического районного суда Омской области от 13.06.2023 – отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Полтава» о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка по месту исполнения договора направить в Таврический районный суд Омской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Судья подпись
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023.