Дело № 2-188/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Требования иска мотивированы тем, что 24.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz модель (грузовой) г/н №***, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (страхователь АО «ВТБ Лизинг»), и автомобиля ВАЗ 111730 г/н №***, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля ВАЗ 111730. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz модель (грузовой) были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Mercedes-Benz другая модель (грузовой) застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 374 441 рубль. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности. 1 374 441 рубль (страховое возмещение) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = 974 441рубль. Просило взыскать с ответчика 974 441 рубль в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 12 944 рубля 41 копейку.

Определением судьи от 23.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Актив».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ООО «Актив» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 24.04.2022 в 13 часов 30 минут на 185 км а/д «Орел-Тамбов», водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 111760 г/н №***, не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС Мерседес Бенц Акрос г/н №***, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил с ним столкновение. Вина ФИО1 подтверждается административным материалом и не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №***).

Из материалов дела следует, что автомобиль Мерседес Бенц Акрос г/н №***, принадлежащий ООО «Актив», был застрахован в компании истца по полису серии № №*** КАСКО на период с 28.11.2019 по 27.11.2022.

Потерпевший обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Компания истца, признала ДТП, произошедшее 24.04.2022, страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования транспортных средств, был произведен осмотр и оценка поврежденного автомобиля Мерседес Бенц Акрос г/н №***, сумма ущерба составила 1374441 рубль. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 1374441 рубль, что подтверждается платежным поручением № №*** от 06.09.2022.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1, виновника в ДТП, управлявшего автомобилем Лада 111760 г/н №***, собственником которого он и являлся, на 24.04.2022 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», учитывая лимит ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, то на ответчике, как причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению вреда в размере 974441 рубль – оставшейся стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Акрос г/н №*** (1374441 – 400 000 (лимит выплаты страховой компании по полису ОСАГО) = 974441).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в качестве убытков в порядке суброгации сумма ущерба в размере 974441 рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12944 рубля 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (.............) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №***) в порядке суброгации сумму в размере 974 441 (девятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста сорок один) рубль и государственную пошлину в размере 12944 (двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 41 копейку.

Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова