№ 2-2310/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа-Сервис» к ООО «Руминвест», ФИО1, ТУ Росимущества о признании торгов недействительными,

установил:

Истец ООО «Альфа-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «Руминвест», ТУ Росимущества в адрес, ФИО1 о признании недействительными публичных торгов, проведенных организатором торгов ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Руминвест» 19.12.2022 по продаже принадлежащего ООО «Альфа-Сервис» имущества, в том числе: квартира, общей площадью 225,5 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровым номером ...; квартира, общей площадью 226,1 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровым номером ...; квартира, общей площадью 237,3 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровым номером ...; земельный участок, площадью 248 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером ...; земельный участок, площадью 249 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером ...; земельный участок, площадью 451 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером ...; земельный участок, площадью 565 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером ... в рамках исполнительного производства; применении последствий недействительности указанных торгов; обязании возвратить ТУ Росимущества в адрес арестованного имущества; солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнительного производства № ... от 02.11.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа по решению Звенигородского городского суда адрес от 27.09.2019, было реализовано принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество, приобретателем которого по договорам купли-продажи является ФИО1 на основании электронных торгов на электронной адрес от 19.12.2022. Истец находится в стадии ликвидации, о чем размещены сведения в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в журнале «Вестник государственной регистрации». При этом указанные торги были проведены с существенными нарушениями, повлиявшими на результаты публичных торгов, в том числе на формирование стоимости реализуемого имущества, поскольку при проведении торгов организатором был установлен шаг аукциона по каждому из семи лотов в размере 2 000 руб., при том, что начальная стоимость реализуемых объектов недвижимости составляет от 1 154 400 руб. до 4 940 800 руб., что свидетельствует о низком размере шага аукциона, что привело к нарушению прав истца. Более того, отсутствие размещения сведений о проведении торгов на официальном сайте ФССП России и официальном периодическом издании адрес, проведение торгов неуполномоченным лицом, ненадлежащее извещение заинтересованных лиц, участие в торгах одного участника, раздельная продажа земельных участков и расположенных на них строениях, тем самым не была соблюдена процедура реализации имущества, что повлекло отсутствие конкуренции при проведении торгов и получении наибольшей цены за объекты недвижимости.

Представитель истца ООО «Альфа-Сервис» по доверенности фио в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Руминвест» по доверенности фио исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика фио по доверенности фио исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении

Ответчик ТУ Росимущества в адрес в суд не явился, о дате и времени извещен должным образом, причин неявки не указал, возражений относительно доводов иска не представил.

Третьи лица МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, фио в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда адрес от 27.09.2019 по гражданскому делу № 2-242/2019 исковые требования фио к фио, ООО «Экосервис», ООО «Альфа-Сервис» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Указанным решением постановлено: взыскать задолженность по договору кредитной линии № ... от 28.08.2014 - основной долг в размере 48 554 918,03 руб., проценты по кредиту в размере 5 311 815,22 руб., неустойка, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 000 руб., всего в сумме 58 866 733,25 руб.; обратить взыскание на предметы ипотеки в размере общей суммы задолженности по договору кредитной линии № ... от 28.08.2014 - в виде недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфа-сервис», являющегося предметом залога по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 01.09.2014, заключенному с ООО «Альфа-сервис», а именно на: квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 695 200 руб.; квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 707 200 руб.; квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 940 800 руб.; земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 154 400 руб.; земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 159 200 руб.; земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 099 200 руб.; земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 630 400 руб.; совокупная начальная продажная цена предметов залога по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 01.09.2014 составляет 21 386 400,00 руб., что равно 80% от совокупной рыночной цены – 26 733 000 руб., определенной в рамках проведения судебной оценочной экспертизы, подготовленному Некоммерческим партнерством судебных экспертов и оценщиков «Союз».

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Соответственно, в рассматриваемом случае, установление начальной продажной цены имущества на предмет залога является прерогативой судебного органа.

Таким образом, установленная Звенигородским городским судом адрес от 27.09.2019 по делу № 2-242/2019 начальная продажная цена предмета залога является обязательной при применении мер принудительного исполнения и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем без наличия соответствующего судебного решения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 010442308 от 10.08.2021, выданного Звенигородским городским судом адрес по делу № 2-242/2019, 02.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения которого является обращение взыскания на предметы ипотеки в размере общей суммы задолженности по договору кредитной линии № ... от 28.08.2014 – в виде недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфа-Сервис», являющегося предметом залога по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 01.09.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес от 21.04.2022 во исполнение требований исполнительного листа ранее арестованное вышеуказанное имущество было передано на реализацию на торгах.

23.11.2022 ТУ Росимущества в адрес на основании государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, в адрес ООО «Руминвест» направлено поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № 289-Р, из которого следует, что на основании уведомления Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес № ... от 10.11.2022 во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства № ... имущества в отношении должника ООО «Альфа-Сервис», поручено осуществить на торгах его реализацию.

Из размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/извещения № ..., а также в официальном периодическом издании – газета «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня» № ... от 02.12.2022 следует, что организатором торгов опубликованы следующие сведения: дата и время подачи заявок 02.12.2022, реестр лотов, дата и время окончания заявок 16.12.2022, дата и время проведения аукциона 19.12.2022, место проведения аукциона в сети Интернет на сайте ЭТП по адресу https://el-torg.net/.

Согласно протоколам от 19.12.2022 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 о результатах торгов победителем торгов по продаже спорного недвижимого имущества по лотам №№ 1-7 признан ФИО1, предложивший в результате торгов наибольшую цену за имущество.

28.12.2022 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО «Руминвест» и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи №№ ..., ..., ..., ... указанного недвижимого имущества.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Альфа-Сервис» находится в стадии ликвидации юридического лица с 27.09.2022 на основании решения единственного участника.

Постановлением СПИ от 08.11.2022 отказано в прекращении ранее возбужденного исполнительного производства № ... об обращении взыскания на имущество ООО «Альфа-Сервис» с указанием на отсутствие оснований для прекращения такового производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства, было обжаловано ООО «Альфа-Сервис» в Тушинский районный суд адрес (дело № 2а-220/2023г.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «Альфа-Сервис» указывал на то, что оспариваемыми торгами нарушены права организации, поскольку данные торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав истца.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. п. 70, 72, 73 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК адресадрес закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 2.1. Приказа ФССП РФ № 347 Приказа Росимущества № 149 от 25.07.2008 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными, если при их проведении были допущены нарушения правил их проведения.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Постановление Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Пунктом 2 Постановления № 66 определено, что «Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Пунктом 3 Постановления № 66 установлено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

В соответствии с п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Согласно пункту 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Положения абз. 2 п. 1 статьи 449 ГК РФ определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 07.09.2020 № 654, официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://fssp.gov.ru. Доменные синонимы сайта: http://fssprus.ru, http://федеральная-служба-судебных-приставов.рф, http://фссп.рф, http://fssp.ru (п. 1.4 Положения).

Согласно пункту 3.5 данного приказа территориальные органы ФССП России осуществляют функции по наполнению и поддержанию в актуальном состоянии информационных систем сайта, а также наполнению и своевременному обновлению раздела в соответствующем ему домене третьего уровня сайта (далее - раздел территориального органа).

В соответствии с пунктом 6.1 данного приказа сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, «Извещения о проведении публичных торгов» (информация о проведении торгов по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества)».

Сведения в информационных системах обновляются из системы администрирования сайтом, из подсистемы межведомственного взаимодействия АИС ФССП России, с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Пунктом 2.6 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» в течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

По смыслу приведенных положений нормативно-правовых актов, размещение информации о торгах на официальных сайтах производится исходя из принципа ее доступности для максимального количества потенциальных участников, а на организаторов торгов возлагается определенный контроль за ее размещением и достоверностью.

Материалами дела подтверждается, что информация о проведении публичных торгов в отношении вышеназванных объектов недвижимости, назначенных на 19.12.2022, была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru – 02.12.2022, а также опубликована в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ (адрес) – газета «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня» № 226 (5381 от 02.12.2022), являющимися общедоступными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок опубликования информации о публичных торгах, назначенных на 19.12.2022 в отношении вышеназванных объектов недвижимости, был соблюден, потенциальные участники торгов имели возможность ознакомиться с данной информацией и принять участие в торгах, при том, что действия судебного пристава о неопубликовании сведений о торгах на сайте ФССП незаконными не признаны.

Отклоняя доводы истца о низком шаге аукциона, не позволяющем продать имущество по наиболее высокой цене, о том, что не была принята во внимание рыночная стоимость объектов недвижимости, а проведение торгов произведено неуполномоченным лицом, суд исходит из того, что действующим законодательством не урегулирован вопрос определения шага аукциона при реализации предмета залога, а истцом, в свою очередь, не представлено доказательств, что шаг аукциона повлиял на формирование стоимости имущества при его реализации. При этом стоимость объектов недвижимости была установлена судебным решением, а ООО «Руминвест» на основании государственного контракта является уполномоченной специализированной организацией, имеющей право реализации имущества на торгах.

По результатам оценки доказательств суд приходит к выводу, что опубликованная на сайте www.torgi.gov.ru информация о торгах не противоречит требованиям ст. 448 ГК РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. Законный интерес потенциального участника торгов, заключающийся в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах, реально обеспечен проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством.

Одновременно с этим, довод истца о нарушении при проведении торгов принципа единства земельных участков и расположенных на нем строений также является несостоятельным, поскольку приобретателем является одно и тоже лицо – ФИО1, с которым по результатам торгов 28.12.2022 были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны организатора публичных торгов либо судебного пристава допущены такие существенные нарушения, которые повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель был не вправе передавать спорное имущество на торги, поскольку истец с 20.09.2022г. находится в стадии ликвидации юридического лица, суд находит несостоятельным, поскольку постановление о передаче имущества на торги было вынесено судебным приставом-исполнителем 21.04.2022г., когда процедура ликвидации еще не была инициирована истцом. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги не отменено и незаконным не признано и было исполнено.

Кроме того, суд полагает, что указанный довод не имеет правового значения в настоящем деле о признании торгов недействительными, поскольку не относится к перечню установленных законом оснований, по которым состоявшиеся торги могут быть признаны недействительными (ст. 449 ГК РФ).

В частности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено ни существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи; ни иных нарушений правил, установленных законом, то есть таких нарушений, допущенных организатором публичных торгов, при которых с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 ПП ВС РФ № 50).

При таком положении, доводы истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства не имеют правового значения в данном деле, коль скоро предметом данного дела является проверка законности самой процедуры торгов, проводимых их организатором (а не судебным приставом-исполнителем).

Само по себе проведение торгов, при отсутствии иных нарушений, указанных в законе, не ущемляет права истца-должника. При этом у организатора имелись законные основания для проведения торгов (неотмененное и не признанное незаконном постановление судебного пристава-исполнителя), а бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства может являться (и является) предметом другого спора с судебным приставом-исполнителем.

Указанные доводы истца в данном деле направлены, по мнению суда, не на защиту права, нарушенного в ходе проведения процедуры публичных торгов, а на иные цели, не связанные с восстановлением нарушенных прав и не являющиеся добросовестными.

Таким образом, нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи, судом не установлено, доказательств исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, - не представлено, факт нарушения процедуры проведения торгов истец не доказал, равно как и нарушения его прав в ходе данной процедуры, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе применении последствий недействительности указанных торгов, суд не усматривает, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, оснований для возложения на ответчиков обязанности о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Альфа-Сервис» к ООО «Руминвест», ФИО1, ТУ Росимущества о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова