Судья Бакаева С.А. Дело № 33-9932/2023

УИД 34RS0002-01-2023-001899-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2023 по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

по частной жалобе и дополнениям к ней представителя АО «АВТОВАЗ» по доверенности ФИО2 А.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2023 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба АО «АВТОВАЗ» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2023 г. по делу № 2-1997/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель АО «АВТОВАЗ» обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требования ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, документ представителя о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности (удостоверение адвоката), а также жалоба не содержит оснований, по которым сторона ответчика считает решение суда неправильным. Срок для устранения выявленных недостатков установлен судьей до 17 июля 2023 г.

В связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 6 июля 2023 г., судья определением от 21 июля 2023 г. возвратил апелляционную жалобу.

18 июля 2023 г. представителем АО «АВТОВАЗ» подана частная жалоба на определение судьи от 6 июля 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, мотивированная недостаточным сроком для устранения указанных в определении недостатков.

В последующем в судебную коллегию поступили дополнения к частной жалобе, в которых представитель АО «АВТОВАЗ» по доверенности ФИО2 просит оспариваемое определение изменить путем предоставления ответчику разумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, изложенных в определении судьи от 6 июля 2023 г.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

В п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АВТОВАЗ» без движения, судья первой инстанции указал на отсутствие документа об уплате государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, документа представителя о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности (удостоверение адвоката), а также отсутствие в жалобе указаний на основания, по которым сторона ответчика считает решение суда неправильным, и предоставил срок для исправления недостатков до 17 июля 2023 г.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение судьи об оставлении частной жалобы без движения было направлено в адрес ответчика только 12 июля 2023 г., а установленный в нем срок устранения недостатков апелляционной жалобы, с учетом удаленности места нахождения ответчика и несвоевременности направления в его адрес определения, являлся явно недостаточным для устранения недостатков.

Определение об оставлении жалобы без движения получено АО «АВТОВАЗ» 17 июля 2023 г., то есть в последний день для устранения недостатков апелляционной жалобы, а 21 июля 2023 г., то есть после подачи частной жалобы на определение, судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, в связи с явной недостаточностью установленного в определении от 6 июля 2023 г. срока для устранения недостатков, данное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а, следовательно, и определение от 21 июля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное по причине неисполнения в установленный срок определения от 6 июля 2023 г., также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя АО «АВТОВАЗ» по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2023 г. и определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы представителя АО «АВТОВАЗ» по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2023 г. – отменить.

Гражданское дело № 2-1997/2023 по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя – возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы представителя АО «АВТОВАЗ» по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2023 г.

Председательствующий