Дело № 2-152/2025
УИД: 59RS0014-01-2024-000926-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.01.2025 г. Пермь
Резолютивная часть решения принята 15.01.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2025.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,
при секретаре Комаровой П.В.,
с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – истец, ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в размере 235 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых. Денежные средства в сумме 235 400 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права по договору составила 244 839 руб. 75 коп., из них: 210 224 руб. 62 коп. – основной долг, 25 315 руб. 13 коп. – проценты, 9 300 руб. – иные платежи.
Ранее мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с даты заключения договора уступки прав (требований) по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства на сумму 19 807 руб. 72 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
С учетом изложенного истец ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 032 руб. 03 коп., в том числе: 210 224 руб. 62 коп. – основной долг, 5 507 руб. 41 коп. – проценты, 9 300 руб. – иные платежи. Кроме того, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 руб. 32 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.
Представитель ответчика – ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что кредитный договор заключен его отцом до того времени, когда отец стал инвалидом. Пояснил, что он, как законный представитель ответчика, не обращался в страховую компанию.
Третьи лица АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в материалы дела представило пояснения, из которых следует, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования № L0302/526/38400832/8, страхователем и застрахованным лицом по которому является ФИО2 В договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан. По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор, л.д. 6-8), по условиям которого заемщику путем зачисления на текущий счет был предоставлен кредит в размере 235 400 руб., под 21,90 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-27). В нарушение условий договора ответчик допустил образование задолженности по кредитному обязательству.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/0670, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам, с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 28-31).
В выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника за № указан ФИО2, номер кредитного договора 38400832, общая сумма уступаемых прав составила 244 839 руб. 75 коп. (л.д. 32).
В связи с тем, что обязательства по договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 839 руб. 75 коп., в том числе: 210 224 руб. 62 коп. – основной долг, 25 315 руб. 13 коп. – проценты, 9 300 руб. – иные платежи, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 824 руб. 20 коп., всего: 247 663 руб. 95 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 16.02.2024 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника о его отмене, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.
ООО «Филберт» было переименовано на ООО ПКО «Филберт», указанные изменения зарегистрированы, внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 225 032 руб. 03 коп., в том числе: 210 224 руб. 62 коп. – основной долг, 5 507 руб. 41 коп. – проценты, 9 300 руб. – иные платежи.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом в части основного долга и процентов, считая, что он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Иного не доказано.
Учитывая наличие установленной задолженности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО2 пользу истца ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 732 руб. 03 коп., в том числе: 210 224 руб. 62 коп. – основной долг, 5 507 руб. 41 коп. – проценты. Между тем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 9 300 руб., заявленных как иные платежи, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не обосновано данное требование, не указано, какими нормами закона или пунктами договора предусмотрены указанные платежи, а также то, что ответчик является лицом, обязанным их оплачивать. Судом данные обстоятельства не установлены.
Вопреки доводам представителя ответчика, само по себе то обстоятельство, что ФИО2, будучи застрахованным по договору добровольного страхования жизни и здоровья, утратил трудоспособность вследствие заболевания и получил инвалидность, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в страховом полисе не указан выгодоприобретатель, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, в случае его смерти – выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. С учетом изложенного выгодоприобретатель, его законный представитель не лишены возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В ходе рассмотрения настоящего дела факта обращения в страховую организацию и получения страховой выплаты по договору страхования не установлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 225 руб. 07 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 732 руб. 03 коп., в том числе: 210 224 руб. 62 коп. – основной долг, 5 507 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225 руб. 07 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.