Дело № 2а-1590/2022 строка 027 а

36RS0035-01-2022-002193-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 24 ноября 2022 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, в обоснование своих требований указывает на то, что на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 25 675.97 руб.

Денежные средства в размере 3 715,62 руб. в адрес административного истца не поступали, были переведены в адрес АО «ЦДУ». Административный истец 3 раза направлял через единый портал госуслуг заявление о возврате ошибочных платежей. ДД.ММ.ГГГГ поступило требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест». Данное требование некорректно, поскольку деньги ошибочно были переведены в АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил через единый портал госуслуг запрос с текстом: «прошу внести изменения в требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных д/с, а именно, указать верное наименование адресата: АО «ЦДУ», вместо указанного ООО «ЦДУ Инвест"».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос вынесено постановление об отказе с текстом: «обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее».

Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 715,62 руб. в адрес АО «ЦДУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и не направлено, денежные средства корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» - не перечислены.

Полагая свои права нарушенными ООО «ЦДУ Инвест» просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части не направления требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 715,62 руб. в адрес АО «ЦДУ» и перераспределения их ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3715,62 руб. в адрес АО «ЦДУ» и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Семилукского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик в лице начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адрес суда направила письменные возражения на административное исковое заявление с приложением сводки по исполнительному производству, просила суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Семилукском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-2023/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 26 675,97 руб.

10.01.2022 в адрес Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области от ООО «ЦДУ Инвест» поступило заявление с просьбой направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных по исполнительному производству № и перечислении данных средств в пользу взыскателя, а именно в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

11.01.2022 Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление от 10.01.2022 ООО «ЦДУ Инвест» признано подлежащим удовлетворению.

11.01.2022 Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 3089,81 руб. и перечислении данных средств на депозитный счет Семилукского РОСП.

01.02.2022 ООО «ЦДУ Инвест» направило в адрес Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о внесении в требование от 11.01.2022 изменений, а именно указания адресата АО «ЦДУ» вместо указанного ООО «ЦДУ Инвест».

10.02.2022 Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым в удовлетворении заявления от 01.02.2022 ООО «ЦДУ Инвест» отказано.

Согласно ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (ч. 1). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, судом установлено, что порядок перечисления денежных средств в пользу взыскателя не соблюден, то есть службой судебных приставов ненадлежащим образом исполнены возложенные на нее законом обязанности, что привело к не получению взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств от должника ФИО2

К доводам административного ответчика о том, что защите подлежит только нарушенное право, тогда как на момент рассмотрения административного искового заявления, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения были устранены, суд относится критически, поскольку установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных по исполнительному производству №, а также перечисление данных средств в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не произведено.

При таких обстоятельствах судом делается вывод, что факт ошибочного перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-№ в пользу АО «ЦДУ» подтверждает нарушение прав и законных интересов административного истца. Таким образом, доводы административного истца ООО «ЦДУ Инвест» о том, что незаконным бездействием допущенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены права, свободы и законные интересы административного истца нашли свое подтверждение.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам, судом выносится решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд, полагает административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в не направлении требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» и перераспределения их ООО «ЦДУ Инвест».

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 выразившееся в не направлении требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес АО «ЦДУ», взысканных по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022