Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

УИД 78RS0023-01-2021-004794-88

Дело № 2-3108/2023 03 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ взысканы расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 3 308 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 612 руб. 00 коп. Указанные денежные средства взысканы в связи с незаконным привлечением ФИО2 к административной ответственности. Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ взысканы судебные расходы в размере 6 104 руб. 26 коп. Определение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что привлечение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности произведено в нарушение КоАП РФ должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1069, 1070, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О полиции» истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 22 024 руб. 23 коп.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в Главном управлении МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> в должности заместителя командира взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ взысканы расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 3 308 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 612 руб. 00 коп. Указанные денежные средства взысканы в связи с незаконным привлечением ФИО2 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в недостойном, противоправном поведении.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 о признании приказа незаконным, восстановлении на работе удовлетворены. Постановлено признать незаконным приказ от 29.05.2020г. № л/с в части расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1, заместителя командира взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО1 восстанволен на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя командира взвода № Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 600 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа незаконным, восстановлении на работе отказано.

В гражданском кодексе РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на судебные акты, которыми установлена незаконность действий должностного лица ФИО1, сотрудника органов внутренних дел, выразившаяся в отсутствии законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности и задержания транспортного средства, что послужило основанием для взыскания ущерба с казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, измененное апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено, денежные средства перечислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше гражданского дела взысканы с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 1 104,23 руб., а всего 6 104,23 руб.

Определение суда исполнено, денежные средства в размере 6 104,23 руб. перечислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер ущерба, наступившего в результате действий работника, установлен названными судебными постановлениями.

Кроме того, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, повлекшее в дальнейшем удовлетворение требований о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 3 308 руб., расходов на оплату юридических услуг, понесенных в ходе обжалования постановления об административном правонарушении в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., госпошлины в размере 612 руб. (всего 15 920 руб.) явилось несоблюдение старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России ФИО1 требований норм КоАП РФ, а также требований должностной инструкции.

Решить вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в рамках служебной проверки не представилось возможным в связи с его увольнением со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 9 Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации" основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Заключение по результатам служебной проверки представляется уполномоченному руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Согласно инструкции по организации судебно-исковой работы в системе МВД, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в целях организации судебно-исковой работы руководитель (начальник) подразделения центрального аппарата, органа, организации, подразделения организует принятие установленных законодательством РФ мер по взысканию ущерба с виновных лиц (регресс) в случае принятия судом решения о возмещении вреда с Российской Федерации, МВД России, органом, организацией, подразделением, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников, федеральных государственных служащих, работников (п. 7.4 инструкции).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ущерба в результате незаконных действий ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами, судебными актами, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 22 024 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 860,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья