ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года Дело №2-4269/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации», Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия о признании решения незаконным, обязании исключить сведения, о признании незаконными требования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» (далее ФПА РФ), Управлению Министерства юстиции РХ о признании незаконным и отмене решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1, обязании Управления Министерства юстиции по РХ исключить из реестра адвокатов Республики Хакасия сведения о прекращении статуса адвоката ФИО1
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Адвокатская палата РХ.
В ходе судебного заседания истец и его представитель адвокат Головченко М.В., действующий на основании ордера, заявили дополнительные требования. Просили суд признать незаконным требование от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Министерства юстиции по РХ о запрете осуществлять адвокатскую деятельность, и сдать удостоверение адвоката.
В судебном заседании представитель Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» Кривоколеско И.И., действующая на основании доверенности, ссылаясь на ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, указывала, что в данном случае процессуальное соучастие ответчиков отсутствует. Необходимо исковое заявление к ФПА РФ выделить в отдельное производство. В обоснование своего ходатайства пояснила, что исковое заявление не содержит указаний на какие-либо общие, и тем более однородные обязанности ответчиков перед истцом. Таковые отсутствуют фактически. В заявлении приведены основания иска, заявленного только к одному из указанных ответчиков – ФПА РФ. Фактов, которыми истец должен обосновывать свое материально-правовое требование к Управлению Минюста по РХ, не приводится. Представитель считает, что иск к Управлению Минюста по РХ нельзя считать надлежаще заявленным, а процессуальное соучастие лиц, указанных в иске в качестве ответчиков, допустимым. Управление Минюста РХ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимает самостоятельного решения о внесении изменений в реестр адвокатов. В силу п. 8 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов РФ, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014 №8 Минюст РХ осуществляет ведение реестра адвокатов субъекта Российской Федерации на основании уведомлений о принятых органами адвокатского самоуправления решениях. Решение суда не является основанием для внесения изменений в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.
Данное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, в условиях злоупотребления процессуальным правом со стороны истца, которое выразилось в подаче надуманного иска к одному из ответчиков с целью изменения подсудности. В связи с чем, представитель ФПА РФ Кривоколеско И.И. просила суд выделить исковое заявление к ФПА РФ и передать его дело по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы.
Истец ФИО1, представитель истца адвокат Головченко М.В. по поводу данного ходатайства пояснили, что возражают против передачи дела по подсудности, поскольку настаивают на процессуальном соучастии ответчиков в данном споре. Решение Совета ФПА РФ является основанием для внесения сведений в реестр. Таким образом, и решение ФПА РФ и обязанность Управления Минюста РХ внести сведения в реестр имеют одно основание. Предъявление иска к нескольким ответчикам, по мнению истца и его представителя, не является злоупотреблением правом. Представитель истца также пояснил, что вынесенным решением ФПА РФ нарушается право на труд истца, который с прекращением статуса не может заниматься основным родом деятельности. В связи с п.6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав предъявляются по месту жительства истца.
Представители Управлению Минюста по РХ ФИО2 и Адвокатской палаты РХ ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленное представителем ФПА РФ ходатайство.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В соответствие с ч. 2, 3 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации», расположенной по адресу: <адрес>, и к Управлению Министерства юстиции РХ, расположенному по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии.
В соответствии с п.7.1 ст. 37 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" если дисциплинарное дело возбуждено в отношении адвоката, занимающего выборную должность в органах адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, то президент Федеральной палаты адвокатов передает дисциплинарное дело на рассмотрение комиссии по этике и стандартам и совета Федеральной палаты адвокатов в качестве квалификационной комиссии и совета соответственно.
В силу ч. 5 ст. 15 указанного федерального закона территориальный орган юстиции исключает сведения об адвокате из регионального реестра не позднее чем через месяц со дня получения уведомления совета.
Из указанных норм следует, что фактически Управление Минюста РХ исполняет решение Совета палаты адвокатов. Самостоятельного решения об исключении адвоката из регионального реестра не принимает.
Учитывая изложенное, суд считает, что необходимости в совместном рассмотрений требований к ФПА РФ и к Управлению Минюста РХ не имеется.
Таким образом, суд выделяет в отдельное производство требования к Управлению Минюста РХ об обязании исключить сведения из реестра адвокатов Республики Хакасия, о признании незаконным требования.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку Общероссийская негосударственная некоммерческая организация «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации», расположена по адресу: <адрес>, суд считает, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Выделить в отдельное производство исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия об обязании исключить сведения из реестра адвокатов Республики Хакасия, о признании незаконным требования.
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» о признании решения незаконным по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РХ через Абаканский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: е.а. царева