Дело № 2-1616/2022
УИД 23RS0030-01-2022-003140-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,
с участием секретаря Заргаряан К.Р.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ООО «НПО «Нива», ФИО3, ФИО4 и др. (всего 117 человек) об устранении реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что принадлежащий ответчикам на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 5057 кв.м., входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № <...>, общей площадью 6011394 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с несоответствием документального и фактического местоположения его границ, в связи с чем просит признать наличие реестровой ошибки, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, путем исправления границ участка с кадастровым номером № <...>, в виде исключения его границ из состава единого землепользования с кадастровым номером № <...> и перераспределения его площади 5057 кв.м. в границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> без изменения их конфигурации, без изменения общей площади земельного участка с кадастровым номером № <...> и без изменения сведений о правообладателях, в соответствии с межевым планом от 27.09.2022 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО12
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорный земельный участок пересекает границы размещения линейного объекта «Автомобильная дорога ст. Стародервянковская - ст. Ленинградская - ст. Кисляковская» на участке обхода ст. Ленинградской в Ленинградском районе. Изъять часть участка в установленном законом порядке не удалось, в связи с чем имеется необходимость переноса его границ за пределы планируемой к строительству автодороги.
Представитель ООО «НПО «Нива», являющегося арендатором спорного земельного участка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что фактически истец просит перенести земельный участок в совершенно другое место, в связи с чем имеет место спор о праве. Порядок изъятия части земельного участка для государственных нужд предусмотрен иными нормами законодательства. Просил в иске отказать.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4 и др. (всего 117 человек) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 5057 кв.м., входящий в состав единого землепользования участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 6011394 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.10.2004 года, а с 09.11.2004 года обременен арендой по договору с ООО НПП «Нива», сроком на 25 лет.
Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года участок с кадастровым номером № <...>, площадью 386 кв.м., который должен быть образован из участка с кадастровым номером № <...> был изъят для государственных нужд Краснодарского края.
По мнению кадастрового инженера, изложенному в заключении в рамках исполнения государственного контракта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению кадастровых работ, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, содержат реестровую ошибку.
Обращаясь в суд, заявитель иска не учитывает, что ответчики приобрели право собственности в установленном законом порядке, а правоустанавливающие документы на дату рассмотрения дела не признаны недействительными, в рамках настоящего гражданского дела фактически имеет место спор о границах между собственниками смежных земельных участков, требование истца направлено на изменение этих границ, соответственно им выбран ненадлежащий способ защиты права.
Более того, истцом не приведено правового обоснования возможности фактического изменения места расположения спорного земельного участка, путем переноса его в совершенное иное место территориально, в котором он не будет пересекать границ планируемой к строительству автодороги.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Частью 3 ст. 61 указанного Федерального закона установлено, что реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежащая исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Поскольку истцом не доказано наличие реестровой ошибки, которая могла бы служить основанием для признания недействительными и исключения сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" истец не доказал, что данные о границах и площади земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.
Другие доводы лиц, участвующих в деле направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения иска.
Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые не свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ООО «НПО «Нива», ФИО3, ФИО4 и др. (всего 117 человек) об устранении реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов
секретарь с/з К.Р. Заргаряан