Дело №1-88/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ленинск 23 августа 2023 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,
при секретаре судебного заседания Степухиной О.М.,
с участием помощника Волгоградского транспортного прокурора Дутова И.А.,
подсудимого Е.С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
Е.С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего помощником машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Астрахань-2 ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Е.С.П. обвиняется в совершении двух преступлений против собственности, совершенных при следующих обстоятельствах.
ФИО3, являясь машинистом тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Астрахань-2 ОАО «РЖД», достоверно понимая, что он ДД.ММ.ГГГГ заступает в рабочую смену на ж/д участок «ст. М. Горького - <адрес>» Приволжской железной дороги (территория <адрес>) в составе локомотивной бригады, являясь участником организованной преступной группы, действуя в рамках сговора с участником организованной преступной группы ФИО4 согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива с локомотива, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 16 минут по 06 часов 16 минут (по московскому времени), осознавая общественную опасность противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных следствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» и желая этого, созвонившись по телефону с участником организованной преступной группы ФИО4, соблюдая правила конспирации, используя во время разговора завуалированные выражения, понятные ему и его собеседнику, сообщил о возможности в его рабочую смену совершить хищение дизельного топлива из тепловоза, обговорив при этом место тайного хищения.
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут (по московскому времени) ФИО3, заступив в рабочую смену на локомотив (тепловоз) 2ТЭ25КМ №, совместно с помощником машиниста локомотивного депо Астрахань-2 Е.С.П., понимая, что самостоятельно совершить хищение дизельного топлива с локомотива не сможет, не посвящая последнего, что является участником организованной преступной группы, предложил Е.С.П. совместно с ним и его знакомыми в рабочую смену совершить хищение дизельного топлива с баков локомотива (тепловоз) 2ТЭ25КМ №, с дальнейшей его реализацией по цене 20 рублей за 1 литр, поделив при этом вырученные денежные средства поровну, распределив при этом преступные роли каждого, на что Е.С.П., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя из корыстной заинтересованности, согласился на предложение ФИО3, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива, собственником которого является ОАО «РЖД», не осознавая при этом, что ФИО3 является участником организованной преступной группы.
В продолжение преступного замысла, согласно отведенным ролям каждого участника организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 16 минут (по московскому времени) ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, погрузив не менее 22 штук пустых пластиковых емкостей, объемом 30 литров каждая, в автомобиль марки «ВАЗ-21200», государственный регистрационный знак <***>, прибыл на участок местности, расположенный на 16 км ж.д. пикета № перегона «ст. M. Горького - разъезд Пост 15», и в 32 м в западном направлении от <адрес> <адрес>, где их, согласно договоренности, ожидал ФИО3 на локомотиве 2ТЭ25КМ №. В продолжение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 06 часов 32 минут по 07 часов 34 минуты (по московскому времени), ФИО4 погрузил на локомотив (тепловоз) 2ТЭ25КМ № не менее 22 штук пустых пластиковых емкостей объемом 30 литров каждая, которые принял помощник машиниста Е.С.П., не осведомленный о том, что совершает хищение в составе организованной преступной группы, проследовал самостоятельно по очереди по разным секциям к топливным бакам тепловоза 2ТЭ25КМ №, где, открутив с фильтров топливной системы гайку при помощи подручных средств, заполнил дизельным топливом пластиковые емкости в количестве не менее 22 штук, общим объемом не менее 458 литров (376,0 кг.). Реализуя совместный преступный умысел до конца в указанное время, согласно отведенной преступной роли, ФИО3, управляя тепловозом при подъезде к ж/д станции «Гумрак - <адрес>» Приволжской железной дороги (территория <адрес>), а именно к участку местности, находящемуся на 24 км ж/д пикета № перегона «<адрес>», и в 197 м в северо-восточном направлении от <адрес> СНТ «Нива» <адрес>, наблюдая за окружающей обстановкой, сбавил ход, где Е.С.П. совместно с ФИО4 выгрузили на ж/д насыпь заполненные дизельным топливом пластиковые емкости в количестве не менее 22 штук, общим объемом не менее 458 литров (376,0 кг.), после чего ФИО4 передал ФИО3 и Е.С.П. наличные денежные средства за похищенное дизельное топливо из расчета 20 рублей за 1 литр, которыми последние распорядились по своему усмотрению.
В продолжение преступного замысла, ФИО4, погрузив в автомобиль марки «ВАЗ-21200», государственный регистрационный знак <***>, похищенное дизельное топливо общим объемом не менее 458 литров (376,0 кг.), с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4 и ФИО3, в составе организованной преступной группы, совместно с Е.С.П., действующим в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», а именно дизельного топлива общим объемом не менее 458 литров (376,0 кг.), общей стоимостью 18.393,92 рублей (из расчета 48,92 рублей за 1 кг топлива), тем самым причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ФИО3, являясь машинистом тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Астрахань-2 ОАО РЖД, достоверно понимая, что он ДД.ММ.ГГГГ заступает в рабочую смену на ж/д участок «ст. В. Баскунчак-Трубная - ст. В.Баскунчак» Приволжской железной дороги (территория Астраханской и <адрес>) в составе локомотивной бригады, являясь участником организованной преступной группы, действуя в рамках сговора с участниками организованной преступной группы ФИО4 и ФИО5, согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива с локомотива, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 28 минут (по московскому времени), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» и желая этого, сообщил ФИО4 о возможности в его рабочую смену совершить хищение дизельного топлива из тепловоза.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут (по московскому времени) ФИО3, заступив в рабочую смену на локомотив (тепловоз) 2ТЭ116У №, совместно с помощником машиниста локомотивного депо Астрахань-2 Е.С.П., понимая, что самостоятельно совершить хищение дизельного топлива с локомотива не сможет, не посвящая последнего, что является участником организованной преступной группы, вновь предложил Е.С.П. совместно с ним и его знакомыми в рабочую смену совершить хищение дизельного топлива с баков локомотива (тепловоз) 2ТЭ116У №, с дальнейшей его реализацией по цене 20 рублей за 1 литр, поделив при том вырученные денежные средства поровну, распределив при этом преступные роли каждого, на что Е.С.П., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстной заинтересованности, согласился на предложение ФИО3, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива, собственником которого является ОАО «РЖД», не осознавая при этом, что ФИО3 является участником организованной преступной группы.
В продолжение преступного замысла, согласно отведенным ролям каждого участника организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 28 минут (по московскому времени) ФИО5 совместно с ФИО4, находясь напротив места жительства последнего по адресу: <адрес>, погрузив не менее 22 штук пустых пластиковых емкостей, объемом 30 литров каждая, в автомобиль марки «ВАЗ-21200», государственный регистрационный знак <***>, прибыли на участок местности, расположенный на 38 км ж.д. пикета № перегона «<адрес>» Приволжской железной дороги (территория <адрес>), где их согласно договоренности ожидал ФИО3 на локомотиве 2ТЭ116У №, который в пути следования по мобильной связи созвонился с ФИО4, и используя во время разговора завуалированные выражения, понятные ему и его собеседнику, обговорили место хищение дизельного топлива. В продолжение единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 28 минут по 21 час 41 минуту (по московскому времени), ФИО4 совместно с ФИО5 погрузили на локомотив 2ТЭ116У № не менее 22 штук пустых пластиковых емкостей объемом 30 литров каждая, после чего ФИО5 поднялся на данный тепловоз, и совместно с помощником машиниста Е.С.П., не осведомленным о том, что совершает хищение в составе организованной преступной группы, проследовали по разным секциям к топливным бакам тепловоза 2ТЭ116У №, где, открутив с фильтров топливной системы гайку при помощи подручных средств, заполнили дизельным топливом пластиковые емкости в количестве не менее 22 штук, общим объемом не менее 147 литров (120,0 кг.). Далее ФИО5, согласно отведенной преступной роли, находясь на локомотиве, передал ФИО3 и Е.С.П. наличные денежные средства за похищенное дизельное топливо из расчета 20 рублей за 1 литр, ранее полученные от ФИО4, которыми в дальнейшем ФИО3 и Е.С.П. распорядились по своему усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел до конца в указанное время, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, управляя тепловозом 2ТЭ116У № на участке местности, находящемся на 38 км ж/д пикета № перегона «<адрес>» Приволжской железной дороги (территория <адрес>), наблюдая за окружающей обстановкой, сбавил ход, где ФИО5 совместно с Е.С.П. выгрузили на ж/д насыпь заполненные дизельным топливом пластиковые емкости в количестве не менее 22 штук, общим объемом не менее 147 литров (120,0 кг.). В продолжение преступного замысла ФИО4 на автомобиле марки «ВАЗ-21200», государственный регистрационный знак <***>, прибыв на указанный участок, совместно со своим братом ФИО5, погрузив в автомобиль похищенное дизельное топливо общим объемом не менее 147 литров (120,0 кг.), с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в составе организованной преступной группы, совместно с Е.С.П., действующим в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», а именно дизельного топлива общим объемом не менее 147 литров (120,0 кг.), общей стоимостью 6.075,60 рублей (из расчета 50,63 рублей за 1 кг топлива), тем самым причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму.
Органом предварительного следствия действия Е.С.П. квалифицированы по двум эпизодам п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В суд поступили материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании подсудимый Е.С.П. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, поддержал.
В судебном заседании подсудимый Е.С.П. показал, что свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью, преступления совершил впервые, причинённый ущерб им возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Потерпевший №1 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется его письменное ходатайство об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства, так как ущерб ОАО «РЖД» возмещен в полном объёме, причиненный вред заглажен (т. 2 л.д. 105).
В судебном заседании помощник Волгоградского транспортного прокурора ФИО7 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Е.С.П. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав обвиняемого, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ во взаимосвязи с п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда – имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При разрешении указанного выше ходатайства суд убедился в том, что предъявленное Е.С.П. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенных согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд убедился, что Е.С.П. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, также предпринял меры по заглаживанию вреда, причиненного интересам общества, в виде осуществления пожертвования денежных средств в размере 2.000 рублей Астраханской региональной благотворительной общественной организации «Мелодия Счастья». С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, общественной опасности содеянного, конкретных и значимых обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что ему может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый должен его уплатить, определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Меру пресечения, избранную в отношении Е.С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, перечисленных в справке, приложенной к постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 2 л.д. 137), подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и других лиц.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Е.С.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Е.С.П. меру уголовно-правового характера – судебный штраф в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты штрафа 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Разъяснить Е.С.П., что с учётом положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения, избранную в отношении Е.С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья В.С.Тельбухов
Копия верна. Судья