Дело № 2-5476/2023

73RS0001-01-2023-005928-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Сизова И.А., при секретаре Лысовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

10.11.2020 между истцами и акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») заключен договор № СН-(7-11)/ДДУ-04-02-0091/МГЦПН-72 участия в долевом строительстве апартаментов, со строительным номером №, площадью 108,80 кв.м., расположенных на <данные изъяты> этаже, по адресу <адрес>. (л.д.12 том 1 ).

Цена договора составляет 44221984,13 руб. (п.3.2. договора).

Согласно п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участникам не позднее 30.09.2021 г.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, истцами исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик в установленный срок объект долевого строительства не передал, передача состоялась 05.01.2022 г. (л.д.21 том 1).

Согласно акта от 05 января 2022 года о взаиморасчетах, в связи с окончанием строительства апартаментов произведен обмер и окончательный взаиморасчет (л.д.22.) В соответствии с проведенными обмерами, фактическая площадь апартаментов составила 108.60 кв.м., а стоимость составила 44140693,72 руб., излишне уплаченная сумма застройщику составила 81290 руб.41 коп.

В связи с задержкой сроков передачи объекта истцам причинены нравственные страдания, которые оценивают компенсацию морального вреда в общем размере 100000 руб.

Кроме того, с АО «Центр-Инвест» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.10.2021 года по 05.01.2022 года (97 дней) в размере 6,75% годовых за каждый день, что составляет сумму в размере 1926741 руб. 28 коп (из расчета: 44140693 руб.72 коп. * 6,75% * 97 дн. * 2 / 300 =1926741 руб. 28 коп).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просили суд, с учетом уточнения требований (л.д.195 том 1):

-признать недействительным односторонний акт от 25.12.2021 о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве апартаментов № СН-(7-11)/ДДУ-04-02-0091/МГЦПН-72 от 10.11.2020 г.;

-взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в общем размере 1926741,28 руб., штраф в общем размере 963370,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В судебном заседании истцы участия не принимали, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, их представитель просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ). после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства только в случае несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Материалами дела подтверждено, что истец от принятия объекта долевого строительства не уклонялся, предпринимал меры для его осмотра и подписания акта приема-передачи.

Только актом приема-передачи от 05.11.2022 (л.д.21 том 1) стороны определили, что истцы не имеют претензий к застройщику по качеству строительства.

Как следует из материалов дела, уведомление от 15.09.2021 о готовности принять передать объект долевого строительства (том 1 л.д.70) было направлено в адрес истцу ФИО2 по адресу: <адрес>, а истцу ФИО1 по адресу: <адрес>

При этом истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п.6.4 договора долевого участия, сообщение о завершении строительства и готовности передать объект направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу ст.161 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку договор долевого участия заключен двумя участниками долевого строительства, права и обязанности по нему они несут совместно, то и вопрос надлежащем уведомлении истцов о завершении строительства объекта подлежит рассмотрению применительно к обоим истцам как составляющими одну сторону сделки.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (документ утратил силу с 1 сентября 2023 года в связи с изданием Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382)., и действовавших в период направления истцам уведомления о завершении строительства почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений, почтовые оправления ФИО1 и ФИО1 возращены по иным обстоятельствам 05.11.2021 (том 1 л.д.184-192).

Сведений о том, что истцы отказались от получения почтовых отправлений или почтовые отправления возвращены в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, суду стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что истцы не уклонялись от приемки объекта долевого строительства и действовали добросовестно, акт приема-передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком в одностороннем порядке, противоречит положениям ст. 8 указанного Федерального закона, суд приходит к выводу о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 25.12.2021 (том 1 л.д.78), составленного в одностороннем порядке, недействительным.

При признании одностороннего акта недействительным на ответчике лежит обязанность передать объект долевого строительства, каким образом это будет сделано - путем подписания акта приема-передачи или путем составления одностороннего передаточного акта, в данном случае правового значения не имеет.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажора и причинной связи между ним и неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Доводы представителя ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020 г. и N 2 от 30.04.2020 г., установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от Информационное сообщение Банка России от 10.09.2021 ставка рефинансирования по состоянию на 30.09.2021 г. составляла 6,75 % годовых.

Таким образом, неустойки будет следующим:

44140693,72 руб. * 97 дней (с 01.10.2021 по 05.01.2022) * 6,75% (ставка рефинансирования на 30.06.23 г.) * 2/300 = 1926741,28 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 1926741,28 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки в общем размере до 650000,00 руб., то есть взыскать по 325000,00 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда в общем размере 30000,00 руб., то есть по 15000,000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составляет 340000,00 руб. (650000 +30000/ 2).

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя в общем размере до 170000 руб., то есть взыскать по 85000,00 руб. в пользу каждого истца.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10000,00 руб. (9700,00 (за материальное требование)+300,00 руб. (за нематериальное требование)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве апартаментов № СН-(7-11)/ДДУ-04-02-0091/МГЦПН-72 от 10.11.2020 г.

Взыскать с акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере по 325000,00 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 15000,00 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 85000,00 руб. в пользу каждого.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

срок принятия решения в окончательной форме 15.12.2023

Судья: И.А. Сизов