РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4474/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Костюмер» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании за сверхурочное время, компенсации убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями, в которых просил с учетом уточнений:
- восстановить истца ФИО1 на работе в ООО «Костюмер» в должности «менеджер по закупкам»;
- взыскать с ООО «Костюмер» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с "08"декабря 2022 г. по 01.06.2023г. в размере сумма за 114 рабочих дней, исходя из средней месячной зарплаты сумма при средней дневной зарплате сумма;
- взыскать сверхурочные, из расчёта неоплаченных, отработанных сверх рабочего графика часов, в количестве 19,5, что составляет сумма за период с 12.10.2022г. по 29.11.2022г.;
- компенсировать затраты на питание с 01.11.22 по 07.12.22 исходя из размера средней стоимости (оценочной) порции еды в местах общественного питания адрес - сумма исходя из учёта отработанных 26 рабочих дней в холодное время года (ноябрь, декабрь) - в размере сумма.;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма;
- компенсировать затраты, связанные с износом личной одежды, обуви, рюкзака в размере сумма.;
- истребовать у ответчика следующие документы: приказ о приёме на работу сотрудника фио, расчётный лист за октябрь, ноябрь 2022, расчётный лист при увольнении, СТД-Р, выписка из СЗВ-М, выписка из СЗВФ-стаж, Справка о сумме заработной платы, Раздел 3 о Персонифицированных сведений о ЗЛ или лист ознакомления и получения с подписью истца; выговоры или дисциплинарные взыскания, составленные Акты на сотрудника ФИО1 если такие имеются. (с 11.10.22 по 07.12.22); приказ о назначении ответственного лица, замещающего или выполняющего обязанности менеджера по закупкам, в момент отсутствия сотрудника фио на рабочем месте изданный в период с 11.10.22 по 07.12.22; табель рабочего времени и фиксирования прихода-ухода сотрудников ООО «Костюмер»; приказ о сверхурочной работе; внутренний документ учёта сверхурочных часов; правила внутреннего распорядка; описи с подписью истца, выданных ему оригиналов или копий документов от ООО Костюмер»; приказ о передаче транспортного средства в служебное пользование; акт-приема передачи транспортного средства сотрудником ФИО1 от ООО Костюмер»; доверенность с подписью сотрудника на управление транспортным средством компании или отметку о ее получении на руки; оформленные путевые листы на автомобиль компании в соответствии с требованиями и законом РФ в период с 11.10.22 по 07.12.22г.; договор с медицинской компанией, заключенный в период с 01.01.22 по 07.12.22 прохождение пред-рейсовой мед.комиссии, для графы отметка врача в путевом листе; факты возражений со стороны ответчика, непосредственного руководителя истца, против вынужденной сверхурочной работы до 25.11.22 (в том числе: почтовые сообщения, сообщения в WhatsApp группе «Заявки на закупку»); факты возражений ответчика (фио) относительно подаваемого истцом плана поездок, закупок до 25.11.22 (в том числе: почтовые сообщения, сообщения в WhatsApp группе Заявки на закупку»); письменные факты ненадлежащего исполнения прямых служебных обязанностей истца прописанных в Трудовом договоре и Должностной инструкции менеджера по закупкам, до 7.11.22 (в том числе: почтовые сообщения, сообщения в WhatsApp группе «Заявки на закупку»).
В обоснование иска ФИО1 указал, что 11 октября 2022 г. между истцом и ответчиком заключён трудовой договор N 111022, в соответствии с которым, истец принят на работу к ответчику ООО «Костюмер» ИНН <***> ОГРН <***> на должность «Менеджер по закупкам» с окладом сумма, что подтверждается приказом о приёме на работу. Основное рабочее место согласно Трудовому договору: адрес 17.к.1
Рабочее время согласно договору с 10-00 до 18-30, 30 минут перерыв на обед, продолжительность рабочей недели 40 часов.
B период с 11.10.22 по 07.12.22 - больничные, отгулы, отпуск - истец не брал.
В период работы в должности Менеджер по закупкам в ООО «Костюмер» нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от ответчика не поступало, дисциплинарных взысканий не было, на руки под роспись или для ознакомления не выдавались.
07 декабря 2022 г. приказом N 18 от "07" декабря 2022 г. истец был уволен на основании ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации по причине не прохождения испытательного срока.
Истец полагает свое увольнение незаконным, необоснованным, нарушающим трудовые права истца, поскольку ответчиком не предоставлены должные трудовые условия для выполнения служебных обязанностей, выполняемая им функция не соответствовала должностным обязанностям, на истца было оказано давление со стороны работодателя с целью понуждения его уволиться по собственному желанию.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, огласив показания свидетелей фио, фио, приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «Костюмер» на должность Менеджера по закупкам 11 октября 2022 года. С ним был заключен трудовой договор № 111022 от 11.10.2022 г. на неопределенный срок, согласно п. 2.4 которого установлен испытательный срок - 3 (Три) месяца ; издан приказ о приеме на работу от 11.10.2022г. № 26.
С приказом о приеме на работу истец ознакомлен лично под роспись (л.д. 89).
В соответствии с пунктами Трудового Договора и Должностной инструкции, утверждённой генеральным директором ООО «Костюмер» фио, в обязанности истца входило:
- обеспечение постоянного наличия товаров, материалов и сырья, на которые спрос повышен, их мониторинг у поставщиков;
- составление заказов поставщикам, отслеживание выполнения заказов;
- обеспечивать плановые показатели по оборачиваемости своих товарных групп, и наличие по ним товара в необходимом количестве и ассортименте.
- проводить изучение предложений от поставщиков, новых каталогов и ассортимента, интернет-сайтов, обобщение полученной информации и доведение ее до Руководства;
- предоставление производству и подразделениям необходимой информации - новых предложениях, поступлениях, новых каталогов и рекламных материалов, наличие необходимой информации о товаре в торгово-учетной системе;
- определяет виды товаров необходимых для ввода или вывода из ассортимента, если бесперспективны.
- обеспечивает достижение целевых показателей по оборачиваемости товаров, во время составления заказов.
- определяет минимальный складской остаток товаров и обеспечивает наличие необходимого количества товара, материалов и сырья на складе Общества.
Основное рабочее место согласно Трудовому договору: адрес 17.к.1.
Рабочее время согласно договору с 10-00 до 18-30, 30 минут перерыв на обед, продолжительность рабочей недели 40 часов.
Общение с Подразделениями и Руководителем велось WhatsApp группе «Заявки на закупку». Администратор группы Генеральный директор ООО «Костюмер» фио
Пунктом 2.4 трудового договора установлено, что при неудовлетворительном результате испытания Работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с Работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого. Данное положение полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ.
До истечения испытательного срока Генеральным директором ООО «Костюмер» фио было принято решение, что ФИО1, занимающий должность менеджера по закупкам, показал неудовлетворительный результат испытания, вследствие чего ему 2 декабря 2022 года было вручено уведомление в письменной форме о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания с указанием причин (л.д. 91).
От вручения уведомления о предстоящем увольнении истец отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 93).
02.12.2022г. составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте с 11:20 до 17:00 (л.д. 94).
7 декабря 2022 года ФИО1 был уволен на основании ст. 71 Трудового кодекса РФ, о чем вынесен соответствующий приказ № 18 от 07.12.2022г. (л.д. 95).
При этом при увольнении 7 декабря 2022 г. ФИО1 были переданы все необходимые в соответствии с требованиями законодательства документы, в том числе: приказ об увольнении, Сведения о трудовой деятельности (Форма СТД-Р), справка о доходах и суммах налога физического лица (НДФЛ-2), то подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 126-129), запиской-расчетом (л.д. 130), расчетными листками (л.д. 131), реестрами выплат (л.д. 132-136), справкой 2НДФЛ (л.д. 137).
Трудовая книжка фио не выдалась, поскольку она велась в электронной форме, и все сведения в ПФР России о работе фио в ООО «Костюмер» были переданы в электронном виде.
Как указал истец, 20 ноября 2022 у него возник конфликт с руководителем организации. Потому все последующие действия со стороны работодателя являются его дискриминацией с целью оказать давление на выбор способа увольнения истца по собственному желанию.
28.11.2022г. истец передал ответчику претензию по факту несогласия с формой текущей работы, разъездным характером, однако развернутого ответа не получил.
Аналогичная претензия передана 01.12.2022г., 02.12.2022г. истец получил на руки уведомление о расторжении трудового договора на основании тс. 71 ТК РФ.
Истец полагает свое увольнение незаконным, необоснованным, нарушающим трудовые права истца, поскольку ответчиком не предоставлены должные трудовые условия для выполнения служебных обязанностей. Также, по факту работа истца носила выездной характер, к рабочему месту, указанному в трудовом договоре не была привязана; кроме того, присутствовала сверхурочная работа, передвигался по городу истец преимущественно пешком или с использованием служебного транспорта.
07.12.2022г. истец получил на руки приказ об увольнении, иных документов не выдано, а именно расчетный лист, СТД-Р, выписка из СЗВ-М, выписка из СЗВФ – стаж, справка о сумме заработной платы, не получены истцом.
Таким образом, истец полагает, что его понуждали к увольнению, план на увольнение истца был у ответчика изначально, отношение к истцу было предвзятым, была проявлена дискриминация.
Вместе с тем, как указал ответчик, причинами для увольнения фио послужили следующие обстоятельства.
Периодическое невыполнение устных письменных распоряжений своего непосредственного руководителя Генерального директора ООО «Костюмер», несвоевременное исполнение или ненадлежащее своих трудовых обязанностей, в том числе:
- несвоевременная закупка отреза кожи для срочного заказа: 24 ноября 2022 г. после 18 часов Генеральным директором ООО «Костюмер» был согласован представленный ФИО1 образец кожи. Образец был включен в заявку на закупку на 25 ноября 2022 года. Генеральным директором было уточнено, что данная заявка является приоритетной, а материалы необходимы для пошива костюмов по срочному заказу. Все пояснения по размеру и количеству были даны. ФИО1 подтвердил закупку на 25 ноября 2022 года. Однако закупка и поставка необходимого материала осуществлена не была. Вечером 25 ноября 2022 года на вопрос Генерального директора Общества, была ли осуществлена закупка кожи, ФИО1 ничего не ответил и никаких объяснений не предоставил. В связи с этим произошел сдвиг сроков производства заказа для ключевого клиента;
- несвоевременное предоставление образца искусственного шелка: 16 ноября 2022 года в 15:25 ФИО1 получил заявку со сроком исполнения – до середины рабочего дня 17 ноября 2022 года, а именно поиск и предоставление образцов белого шелка с пометкой «срочно» и пояснением, что поступил срочный заказ от ключевого клиента. В 18:18 16 ноября 2022 года ФИО1 была предоставлена ссылка на наиболее подходящий для исполнения заказа вариант. В 18.35, 16 ноября 2022 года ФИО1 подтвердил, что утром 17 ноября 2022 года первым делом обратится по указанной по указанной ссылке и предоставит образец ткани. 17 ноября 2022 года без уведомления Генерального директора о смене своего маршрута на день ФИО1 изменил порядок сбора образцов, в связи с чем образец необходимого материала был предоставлен после 18 часов 17 ноября 2022. Это повлекло за собой сдвиг сроков покупки материала и, соответственно, сдвиг сроков готовности печати и передачи ее производству. В следствии неполучения своевременно производством материала ряд сотрудников производства, находящихся на сдельной оплате своего труда вынуждены простаивать.
- 23 ноября 2022 года была предоставлена заявка на отгрузку утром 24 ноября 2022 года субподрядчику на печать ткани для последующего быстрого запуска в печать. 24 ноября 2022 года в период с 10.00 до 11.00 никто из сотрудников Общества не мог связаться с ФИО1, при том, что рабочий день фио начинается в 10.00. При этом ФИО1 не уведомил непосредственного своего непосредственного руководителя - Генерального директора, что задерживается. 24 ноября 2022 года в 11.52, находясь на своем рабочем месте в помещении Общества, на вопрос Генерального директора, почему не отправлены ткани субподрядчику, ФИО1 не предоставил объяснения, не сообщил точного времени выезда при том, что ему неоднократно сообщалось, что данное поручение первостепенная задача на 24 ноября 2022 года. В связи с бездействием фио своевременная отгрузка ткани субподрядчику осуществлена не была, а также Общество было вынуждено осуществить отгрузку силами сторонней курьерской службы, что привело к дополнительным расходам, выходящими за рамки бюджета по данному заказу.
Вечером 25 ноября 2022 года Генеральный директор письменно запросил от фио предоставление информации в свободной форме по факту исполнения конкретных заявок. Однако информация не была предоставлена ни 25 ноября 2022 года, ни 28 ноября 2022 года. Повторно 29 ноября 2022 г. ФИО1 было вручено распоряжение о предоставлении объяснений (л.д. 90).
Как указал ответчик представленные истцом письменные объяснения не носили уважительности причин неисполнения своей трудовой функции работником, а имели надуманный характер и свидетельствовали, что ФИО1 не справляется со своими трудовыми обязанностями и не желает принимать меры к исправлению ненормальной ситуации.
Ответчиком пояснено, что несвоевременное выполнение ФИО1 заявок и указаний Генерального директора привело к тому, что на систематической основе закупками материалов занимались сотрудники Общества, в чьи обязанности это не входит, в том числе Генеральный директор лично.
Таким образом, периодически не выполняя устные и письменные распоряжения своего непосредственного руководителя Генерального директора ООО «Костюмер», несвоевременно или ненадлежащим образом исполняя свои трудовые обязанности ФИО1 нарушил положения трудового договора, а именно п. 1.4, .1.1, 3.1.6, а также Правила внутреннего трудового распорядка (п. 4.1), должностную инструкция менеджера по закупкам от 11.10.2022г. (п. 1.5, 1.7, 2.1), (л.д. 96, 99-123, 124).
Несоблюдение ФИО1 требований Трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка (п. 4.1, 7.6) и распоряжений Генерального директора касательно режима рабочего времени.
Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями фио и фио
Согласно показаниям свидетеля фио она является генеральным директором ООО «Костюмер», при приеме на работу истца, выяснилось, что истец свои задачи не выполняет, задачи ставила она; с клиентами истец агрессивно и эмоционально общался, истец к сверхурочной работе не привлекался; сам корректировал свои задачи, без ее распоряжения.
Аналогичные показания даны свидетелем фио (администратор ООО «Костюмер»). Также указала, что задачи ставились выполнимые, нагрузку можно было корректировать, главное было уведомить руководство; работа истца не была курьерской, т.к. невозможно отправить курьера для проверки качестве печати; истец неправильно понимал данные ему задания.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Согласно трудовому договору №111022 от 11.10.2022 была истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало работы 10.00, окончание работы - 18.30, перерыв для отдыха и питания - 30 мин.
Истец сам подтвердил, что не соблюдал указанный распорядок, не информировал руководителя об изменении своего графика и отъездах своевременно.
Ответчиком указано, что несоблюдение истцом трудовой дисциплины неоднократно приводило к смещению графика работы всего предприятия, ограниченного сроками заказов.
Указанное свидетельствует о том, что работником не были соблюдены условия трудового договора и нарушена трудовая дисциплина, в связи с чем доводы истца о дискриминации его как работника не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В частности, несостоятелен довод истца о том, что 24.11.2022 кожа не была закуплена из-за изменения графика и маршрута фио сотрудником, не являющимся сотрудником отдела закупок и действий сотрудника сторонней организации, поскольку непосредственным руководителем фио является Генеральный директор ООО «Костюмер», поручение о необходимости приобретения кожи и приоритетности исполнения данной заявки давал именно Генеральный директор. Таким образом, ФИО1, проигнорировав обязательное для него указание Генерального директора, также нарушил требования Правил внутреннего трудового распорядка о соблюдении субординации (п. 4.2).
Ответчиком обосновано указано на о обстоятельство, что объяснения фио о выполнении заявки от 16 ноября на 17 ноября 2022 года (приобретение образцов шелка) наглядно демонстрируют, что ФИО1 вопреки распоряжению Генерального директора об исполнении срочной заявки (до обеда 17 ноября 2022 года) по своему усмотрению изменил маршрут поездки и очередность исполнения заявок, что привело к изменению запланированных сроков производства.
Относительно неисполнения заявки от 23 ноября 2022 года на утро 24 ноября 2022 года на отгрузку ткани субподрядчику нет объяснений о невыполнении заявки и указаний Генерального директора.
Ответчиком также указано на игнорирование ФИО1 требований п. 4.2 (ч.1) Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Костюмер» о недопустимости поведения на рабочем месте, влекущее нарушение субординации, появление негативных настроений, ухудшение моральной обстановки в трудовом коллективе, что подтверждается приложенной в материалы дела электронной перепиской из чата организации в мессенджере WhatsApp.
Разрешая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочные работы, суд соглашается с доводами ответчика, согласно которым за период работы в Обществе к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени Обществом не привлекался. Каких-либо приказов, распоряжений, письменных или устных требований о привлечении фио к сверхурочной работе не имеется и суду не представлено. В табелях учета рабочего времени сведений о привлечении фио к сверхурочной работе также информация отсутствует.
Довод о том, что работа истца носила разъездной характер является несостоятельным, т.к. к трудовым обязанностям фио относились: обеспечение постоянного наличия товаров, материалов и сырья, на которых спрос повышен, мониторинг наличия таких товаров в продаже; - составление заказов поставщикам, отслеживание выполнения этих заказов. То есть, работа истца была непосредственно связана с приобретением материалов, сырья, аксессуаров, фурнитуры, необходимой для изготовления продукции Обществом.
Именно для выполнения указанных функций с целью обеспечения уставной деятельности Общества ФИО1 получал от Генерального директора, своего непосредственного руководителя, задания и поручения.
Содержание трудового договора регулируется статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
К числу условий, обязательных для включения в трудовой договор, относятся в том числе условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
Трудовое законодательство не раскрывает содержания таких работ.
Статья 168.1 Кодекса предоставляет право работодателю устанавливать перечень работ, профессий, должностей таких работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом "разъездной характер работ" подпадает трудовая функция работника, при которой он постоянно выполняет должностные обязанности за пределами своей организации. При этом работник может ежедневно после работы возвращаться домой. Служебные поездки этих работников не считаются командировкой, а являются условиями, в которых осуществляется выполнение работником его трудовой функции.
Таким образом, учитывая содержание статьи 168.1 Кодекса, представляется, что разъездная работа должна отражать трудовую функцию работника, определенную трудовым договором.
По нашему мнению, если работники постоянно перемещаются в пределах обслуживаемых ими участков, то данные поездки служебными командировками не являются.
Работникам в таких случаях возмещаются расходы, связанные со служебными поездками, в соответствии со статьей 168.1 Кодекса как работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер.
Если поездки работников не носят постоянного характера и в каждом случае осуществляются по отдельному распоряжению работодателя, то данные поездки следует рассматривать как служебные командировки.
Решение вопроса об отнесении той или иной работы к разъездной принимается организацией самостоятельно.
Вместе с тем, как следует из трудового договора истца его местом работы являлось ООО «Костюмер», расположенное по адресу: адрес.
Согласно пояснениям сторон у фио было оборудованное компьютером персональное рабочее место в одном из кабинетов в помещении компании. Именно с использованием своего рабочего места, в том числе, ФИО1 исполнял свои обязанности. В связи с чем, ФИО1 29 ноября 2022 г. был дан соответствующий ответ в письменной форме на его претензию от 28 ноября 2022 г. (л.д. 125). Таким образом выезды истца за пределы организации не относятся к выполнению им трудовой функции, носящий разъездной характер. Данный способ реализации трудовой функции со слов истца был ему наиболее приемлем.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 16, 56, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания, поскольку представленные суду доказательства по расторжению трудового договора, ненадлежащее выполнение истцом трудовых обязанностей подтверждают в полном объеме, доказательств надлежащего выполнения трудовых обязанностей работником суду не представлено, в связи с чем увольнение по ст.71 ТК РФ судом признано законным и обоснованным.
Иных обстоятельств незаконности увольнения в связи с неудовлетворительными результатами испытательного срока, судом не установлено и истцом не приведено.
Доводы истца о том, что ему ставились невыполнимые задачи, объективно ничем не подтверждены.
Доводы о том, что истцу не выдали пакет необходимых документов при увольнении, также отклоняются судом, поскольку опровергнуты представленными доказательствами; все необходимые документы и справки истцу были выданы.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования – о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и истребовании документов также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.