Дело № 2-2871/2025

54RS0010-01-2025-000863-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 08.02.2022 обратился в почтовое отделение 630005, с намерением заключить договор оказания услуг почтовой связи по отправке заказного письма.

Однако в почтовом отделении ему отказали в заключении договора об оказании услуг связи, сославшись на технические проблемы. В отделении пояснили, что в почтовом отделении не работает компьютерная программа, и такая проблема наблюдается во многих почтовых отделениях в округе.

Указывает, что посчитал отказ заключить с ним договор об оказании услуги почтовой связи, неправомерным. Потребовал предоставить книгу жалоб и предложений, в которой оставил запись, датированную 08.02.2022, о том, что у него отказались принять к отправке заказное письмо.

На свое обращение истец получил ответ из УФПС <адрес> и макрорегиона Сибирь, в котором сообщалось, что исправление может занять несколько дней, принесены извинения.

Ответчик нарушил права истца как потребителя, выразившиеся в отказе заключить публичный договор оказания почтовой услуги.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что истец кроме заявленного требования не предоставил в суд каких-либо других достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда действиями АО «Почта России», а также направил иск в суд спустя три года с момента события, ответчик считает требования истца необоснованными. Также указывает, что в Железнодорожном районном суде <адрес> на рассмотрении находится дело № по аналогичному исковому заявлению ФИО1, что, по мнению ответчика, указывает на злоупотребление правом и недобросовестное поведение истца. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Судом сделан запрос в Железнодорожный районный суд <адрес> для оценки обоснования доводов ответчика о рассмотрении двумя судами спора между теми же сторонами, о том же предмете.

В ответ на запрос суда поступила копия заявления об изменении основания иска (л.д.54-55)., а также информация по движению дела № (л.д.56-58), исходя из чего суд приходит к выводу о том, что истцом изменены фактические основания иска, рассматриваемого Железнодорожным районным судом <адрес> и не находит в действиях истца недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

Установлено, что ФИО1 обратился 08.02.2022 в почтовое отделение 630005, с намерением заключить договор оказания услуги почтовой связи по отправке заказного письма, однако в почтовом отделении ему отказали в заключении договора оказания услуги почтовой связи, обосновав это тем, что в почтовом отделении не работает компьютерная программа.

Истец указал на то, что вынужден был стоять в длинной очереди, прежде чем узнал об отказе принять к пересылке его заказное письмо. Не имея возможность отправить письмо вынужден был в холодную зимнюю погоду искать возможность отправить заказное письмо, но в других отделениях также наблюдались технические проблемы. Истец потерял личное время, стоял в очередях, мерз на улице, что принесло ему нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 рублей.

Истец оставил запись от 08.02.2022 в книге жалоб и предложений в почтовом отделении 630005. (л.д.7-8).

На свое обращение истец получил ответ из УФПС <адрес> и макрорегиона Сибирь, в котором сообщалось, что исправления могут занять несколько дней, принесены извинения. (л.д.9)

В ответ на запрос суда ответчик указал, что предоставить подтверждение сбоя в работе оборудования ОПС в указанную дату не представляется возможным. (л.д. 66).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.426 п.3 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О почтовой связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 19.11.2020) абз.2, п.13, утверждены правила оказания услуг почтовой связи, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 28 Правил Регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным предусмотренным оператором почтовой связи способом в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица (полное или сокращенное (при наличии), наименование объекта почтовой связи, места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Согласно статье 34 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-Ф3 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что услуга почтовой связи по отправке заказного письма не оказана.

Доказательств наличия обстоятельств невозможности оказания услуги отправки заказного письма, ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установление судом факта нарушения прав истца как потребителя является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным. Принимая во внимание, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав как потребителя, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1 000 рублей (2000*50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с АО «Почта России» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к АО «Почта России» (ИНН <***>) в лице УФПС <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда – 2 000 руб., штраф – 1 000 руб. а всего – 3 000 руб.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бочкарев А.В.