дело №2-624/2023

УИД: 47RS0012-01-2022-002775-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 07 июля 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Куроптевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (далее по тексту продавец) в лице представителя ФИО, действующего по доверенности №-н-2022-8-365 от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес> и ФИО (далее по тексту ответчик) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке, в настоящем иском не оспаривается.

После подписания договора купли-продажи доли, действующим по доверенности представителем ФИО – ФИО передала расписку.

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принимает на себя денежное обязательство, выплатить истцу денежные средства в размере 100000 рублей после выписки из квартиры ФИО и ФИО

В свою очередь ФИО составил и направил в суд исковое заявление, обеспечил явку представителя.

Определением Лужского городского суда <адрес> произведена замена выбывшей стороны (продавца доли квартиры) ФИО правопреемником (покупателем) ФИО по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о признании несовершеннолетних ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Лужского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, требования удовлетворены. Однако принятые обязательства по расписке ФИО не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий три года, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что никаких юридических услуг по делу №, ФИО ей не оказывал.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО, ФИО, ФИО о признании их утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Иск ФИО принят к производству Лужского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО действующего от имени ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру.

Согласно п.1 Договора, ФИО, от имени которого действует ФИО, продал ФИО принадлежащие ему 24/136 доли в праве общей собственности на квартиру площадью 86,2 кв. метров с кадастровым номером №:369, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.1 Договора, ФИО купила у ФИО указанную долю в праве общей собственности на квартиру за 650000 рублей 00 копеек.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.4.2 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО является собственником 24/136 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>,2 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

В канцелярию Лужского городского суда <адрес> от ФИО и от ФИО поступило ходатайство о замене стороны правопреемством в связи с тем, что на основании договора купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 24/136 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> приобрела ФИО

Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведена замена истца ФИО на ФИО в порядке правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО к ФИО, который представлял интересы ФИО, ФИО о признании граждан утратившими права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, удовлетворены частично.

Решением суда, ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими права пользования жилым помещением в виде 24/136 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 86,2 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований ФИО о снятии с регистрационного учета ФИО, ФИО, ФИО, отказано.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО в лице своего представителя – ФИО действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий три года обратился в Лужский городской суд <адрес> к ФИО о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей 00 копеек.

Необходимо указать, что выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статьи 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при подаче иска истец должен указать предмет и основания иска.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. На такое понимания иска прямо указывает п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ.

Истец должен привести в исковом заявлении не просто обстоятельства, а указать юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат доказыванию истцов в гражданском судопроизводстве.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО – ФИО, указал, что основанием указанного иска является взыскание денежных средств в рамках договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО должна была выплатить ФИО денежные средства в сумме 650000 рублей, однако фактически ФИО ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на счет ФИО перевела денежные средства в сумме 350 000 рублей, согласно представленной расписке она должна была выплатить еще 100000 рублей после выписке несовершеннолетних детей по решению суда. Никаких услуг, связанны с оказанием ФИО услуг по юридическому сопровождению гражданского дела 2-1286/2022, на себя ФИО не принимал, доверенность на ведение дела ФИО никому не выдавала, её интересы в суде никто не представлял.

В своих пояснениях данных в ходе судебного разбирательства ФИО, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО действующего от имени ФИО был заключен Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого она приобрела у ФИО 24/136 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За проданную ей долю в квартире она заплатила 650000 рублей 00 копеек, что подтверждается условиями самого договора, распиской о получении 650000 рублей. После того, как она приобрела долю в квартире, ей стало известно, что в спорной доле зарегистрированы несовершеннолетние дети, и что на тот период в Лужском городском суде рассматривался иск о признании их утратившими права пользования жилым помещением. Учитывая, что доля в квартире была приобретена уже ею, а дело слушалась от лица ФИО, ей предложили оказать юридические услуги, а именно подать заявление о процессуальном правопреемстве в деле 2-1286/2022 г., что и было сделано, а также оказать юридические услуги по сопровождению дела, в связи с чем, она написала расписку, в которой обязалась выплатить истцу денежные средства в размере 100 000 рублей после выписки из квартиры ФИО и ФИО однако, доверенность на ведение дела она ФИО не давала, её интересы в суде никто не представлял, фактически свои интересы в суде представляла она.

Кроме того, указала, что со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку в Лужский суд <адрес> со стороны ФИО к ней предъявлено два иска один иск на взыскания с нее денежных средств 100000 рублей 00 копеек, в самом тексте иска основания указаны, как взыскания судебных расходов в рамках рассмотрения дела № г, и приведены основания, что в качестве юридической услуги было оказано ФИО, при этом в самом судебном процессе ФИО фактически меняет основания иска и указывает на то, что она не в полном объеме произвела расчет по заключенному договору купли-продажи доли в квартире. В свою очередь во втором иске ФИО, который рассматривается судом, просит суд взыскать с неё 350 000 рублей, в качестве основания иска указывает, что она не в полном объеме произвела расчет по указанному договору купли-продажи доли квартиры. Таким образом, с учетом двух предъявленных исков ФИО считает, что в рамках договора купли – продажи доли в квартире она должна заплатить денежные средства в сумме 450000 рублей 00 копеек, тогда как в рамках заключенного договора купли-продажи она перевела на счет ФИО – 350000 рублей, а оставшиеся денежные средства получил представитель ФИО – ФИО, о чем написал соответствующую расписку, в которой указал, что получил от нее деньги в сумме 650 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: Я, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, обязуюсь перечислить денежную сумму ФИО в сумме сто тысяч (100 000 рублей) после выписки из квартиры по адресу <адрес> лиц: ФИО, ФИО, ФИО. Денежные средства будут переведены через сбербанк онлайн по номеру телефона 8 -911-929-22-15.

Как усматривается из основания предъявленного ДД.ММ.ГГГГ иска ФИО к ФИО следует, что ФИО в рамках написанной ФИО расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составил и направил в суд исковое заявление, обеспечил явку представителя. Таким образом, фактически в качестве основания иска ФИО указывает на то, что в рамках дела 2-1286/2022 им были оказаны юридические услуги по подготовке и направлению в суд искового заявления, обеспечения явки в судебное заседание представителя.

Каких-либо оснований о том, что ФИО не в полном объеме произвела расчет по указанному договору, в тексте иска ФИО не указывает, также указанные обстоятельства не содержатся и в самой расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из буквального толкования представленной стороной истца расписки, обстоятельств и периода её написания, учитывая, что в период её написания в Лужском суде слушался иск ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением (2-1286/2022), в самом договоре купли – продажи стороны определили предмет договора купли-продажи и стоимость самой доли квартиры, которую они оценили в сумме 650000 рублей 00 копеек, направили нотариальные заявления о намерении продать принадлежащие ФИО 24/136 доли квартиры за 650000 рублей, в самом тексте договора указано, что расчет по договору между сторонами произведен полностью, что предполагает добросовестность сторон, пока не будет доказано обратное, сам текст расписки не содержит указания на то, что 100000 рублей 00 копеек является денежной суммой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО обратился в суд с двумя исками к ФИО, в одном из которых он в качестве обоснования иска указывает на то, что ФИО в рамках заключенного договора купли-продажи частично передала ему денежные средства в сумме 350000 рублей, оставшиеся денежные средства он не получал, в связи с чем, просит суд: о взыскании денежной суммы в размере 350000 рублей с ФИО в счет задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 24/136 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а также требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что написанная расписка ФИО не содержит признаков указывающих, что она была написана в рамках исполнения заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Необходимо указать, что в силу процессуальных норм ст.39 ГПК РФ, истец вправе был изменить основания иска, в связи с чем, подобное заявление должно подаваться в суд порядке, регламентированном статьей 39 ГПК РФ.

Как следует, из представленной материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО на имя ФИО, в рамках переданных полномочий поселений вправе, в том числе изменять предмет или основания иска.

Однако в ходе судебного разбирательства представитель истца своим правом не воспользовался, соответствующее исковое заявление с изменением основания иска в порядке, регламентированном ст.39 ГПК РФ не подавал.

В ходе судебного разбирательства ФИО, указала, что в рамках рассмотрения дела № ей юридические услуги представителями ФИО не оказывались, никаких доверенностей на представления её интересов в суде при рассмотрении гражданского дела 2-1286/2022, ода не выдавала.

Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколами судебного разбирательства по делу №, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО, признавались указанные обстоятельства, представитель указал, что интересы ФИО он не представлял, доверенность она на ведение дела не выдавала, что также подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами под средством мессенджер ВОЦАП, из которой усматривается, что ФИО предлагалось выдать доверенность на ведение дела в суде.

При этом необходимо указать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 350 000 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 24/136 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В качестве основания иска ФИО указал, что ФИО не в полном объеме произвела расчет по указанному договору.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнительно заявлены требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании недействительной записи о регистрации права собственности ФИО на 24/136 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, признании за ФИО права собственности на рассматриваемую долю в праве общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель истца ФИО, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался в полном объеме от заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Лужского городского суда <адрес>, производство по делу № прекращено, в связи с принятием отказа от заявленных требований.

Представитель ФИО – ФИО действующий на основании доверенности не согласился с прекращением производства по делу № и направил в суд частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу №, определение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств и расторжении договора купли-продажи жилого помещения возвращено в Лужский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ФИО никаких услуг по юридическому сопровождению ФИО в рамках рассмотрения дела №, истец не оказывал, в установленном законом порядке основания иска в ходе слушанья дела ФИО и его представитель не изменял, в связи с чем, суд, считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.07. 2023 года

Председательствующий подпись