№ 12-1230/2023
78RS0017-01-2023-005822-70
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 ноября 2023 года
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Маркет Лайн» П.М.В. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица:
ООО «Маркет Лайн», ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации по адресу: <...>, кв.2-Н,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ООО «Маркет Лайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Названным постановлением установлена вина ООО «Маркет Лайн» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «№», государственный регистрационный знак «№».
Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Маркет Лайн», ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации по адресу: <адрес>.
Не соглашаясь с данным постановлением представитель ООО «Маркет Лайн» обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводы жалобы указывает о том, что автомобиль стоял на тротуаре у магазина, а не на проезжей части, при этом иные способы подъезда к магазину отсутствуют, в связи с чем в действиях владельца автотранспортного средства нет состава правонарушения.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Маркет Лайн» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Маркет Лайн» П.М.В.в судебное заседание явилось, доводы жалобы поддержала, дополнительных доводов не высказала.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующим выводам.
Факт совершения указанного административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства «Паркон» при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.
В соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, – влечет наложение административного штрафа трех тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства.
Сам факт остановки вышеуказанного транспортного средства при указанных обстоятельствах (время, место), а также принадлежность данного транспортного средства привлекаемому лицу стороной защиты по сути не оспаривается.
Доводы стороны защиты о том, что автомобиль остановился на тротуаре у магазина, куда нет иного способа подъезда автотранспортных средств, не нашли своего подтверждения материалами дела.
Суд учитывает, что согласно п.9.9 ПДД РФ допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.
Вместе с тем из материалов дела нельзя сделать достоверный вывод о том, что указанный автомобиль припаркован именно на тротуаре поскольку представленные защитой фотографии отражают иное место и в целом материалы дела представленные комитетом по транспорту не дают возможности сделать такой вывод. Также нельзя сделать вывод о том, что иного пути подъезда к магазину у автотранспорта не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
В этой связи основания для отмены или изменения обжалуемого постановления у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения,
жалобу ООО «Маркет Лайн» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский