Дело № 2-4162/2023 25RS0001-01-2023-002878-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Камоловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota, госномер XXXX причинены повреждения. Автомобиль Toyota, госномер XXXX, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования XXXX. Истец признал событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 217 344,70 руб. Виновником ДТП был водитель автомобиля Nissan, госномер XXXX, ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 217 344,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимость до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Expert, госномер XXXX, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего стал участником ДТП с остановившимся на проезжей части дороги транспортным средством Toyota Ractis, госномер XXXX, под управлением ФИО3

Виновность ответчика ФИО1 в ДТП не оспорена.

В результате ДТП автомобиль Toyota Ractis, госномер XXXX, получил механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Toyota Ractis, госномер XXXX, принадлежащее ФИО3, является предметом страхования в САО «ВСК» по договору добровольного страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения осуществлялась путем ремонта автомобиля в ООО «Евроцех».

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 217 344,70 руб., что подтверждается актом выполненных работ XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Исполняя обязательства по договору страхования, истец произвел выплату ООО «Евроцех» в размере 217 344,70 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о возникновении у истца право требования возмещения убытков с ответчика. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с него как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

Доказательств выплаты суммы ущерба ответчиком в материалах дела не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373,45 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму убытков в размере 217 344,70 руб., государственную пошлину в размере 5 373,45 руб., а всего ко взысканию 222 718,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.

Судья О.О. Деменева